DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile vekil edeni yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 16/03/2018 günlü trafik kazasında müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın oluşumunda ZMM Sigorta Poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu ve vekil edeninin kaza neticesinde uğradığı bedensel zararın...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/371 KARAR NO : 2025/2015 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2021 NUMARASI : 2018/703 Esas - 2021/870 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile vekil edeni yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 16/03/2018 günlü trafik kazasında müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın oluşumunda ZMM Sigorta Poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı dava dışı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu ve vekil edeninin kaza neticesinde uğradığı bedensel zararın tazmini için davalı kuruma başvuruda bulunulmuş olmakla birlikte sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 02/03/2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 79.567,36-TL'ye, 20/09/2021 günlü ıslah dilekçesi ile de sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik talebini 92.457,62-TL'ye arttırdıklarını açıklamıştır.Davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; talep konusu kazanın oluşumunda, dava dışı sigortasız araç sürücüsü ... ...'un %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kusursuz bulunduğunun ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden temin edilen 27/09/2019 günlü raporla tespit edildiği, ayrıca davacının 16/03/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasın bağlı yaralanması nedeniyle "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca %6 oranında engelli hale geldiği ve yaralanmasına bağlı iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceğinin ATK 2. İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 05/03/2020 günlü raporla belirlendiği, bu durumda davacının maddi tazminata ilişkin ıslah yoluyla arttırılan geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin TRH 2010 Yaşam Tablosu ve prograsif rant uygulamasıyla düzenlendiği anlaşılan yeterli ve geçerli nitelikteki 02/07/2021 günlü ek aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda kabul edilmesi gerektiği, eldeki dava açılmadan davacı tarafından Güvence Hesabına yazılı olarak 11/07/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşıldığında...