İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2019 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracın davacı ...'nun idaresindeki araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 49.000 TL kalıcı iş göremezlik için, 1.000 TL geçici iş göremezlik için ve 1.000 TL tedavi giderleri olmak üzere 51.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düşürüldüğü tarih olan 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/34 - 2025/1431 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/34 KARAR NO : 2025/1431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2023 NUMARASI : 2022/404 Esas 2023/662 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2019 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracın davacı ...'nun idaresindeki araç ile çarpışması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 49.000 TL kalıcı iş göremezlik için, 1.000 TL geçici iş göremezlik için ve 1.000 TL tedavi giderleri olmak üzere 51.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düşürüldüğü tarih olan 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini, geçici işgöremezlik tazminatı için 4.547,05 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 180.723,39 TLye, bakıcı gideri için 1.918,80 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, poliçede kaza başı teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %25 oranında, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Hacettepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyetinin %5 oranında, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay, bakıcı ihtiyacı 1 ay olduğunun belirlendiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinin hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 4.547,05 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 180.723,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 1.918,80 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başv...