E. 2025/1797 K. 2025/1233

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1797 - 2025/1233 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1797 KARAR NO : 2025/1233

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.10.2025 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/799 E.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.12.2025 YAZIM TARİHİ : 25.12.2025 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; müvekkili şirket, inşaat ve hafriyat sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı ile ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı adına çeşitli dönemlerde iş makinası çalışma hizmeti verilmesi ve ayrıca işçilik ücretlerinin ödenmesi ile nakliye işlemlerinin yerine getirilmesi hakkında anlaşıldığını, bu gösterilen işlerin karşılığında e-arşiv faturaları düzenlendiğini, Ankara 8. Genel İcra Dairesi'nin 2025/63969 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan icra takibine ''... Harfiyat ile hiçbir ticari ilişki bulunmadığından dolayı'' itiraz edilmesinin ve arabuluculuk görüşmesinde eksik ifadan dolayı ödeme yapmıyoruz ifadelerinin taraflarınca çelişki arz ettiğini ileri sürerek, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...İstemin niteliğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dilekçeye ekli olarak sunulan evrak ve tüm dosya kapsamına göre; İhtiyati haciz için İİK m.257 uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde ve üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İstemde bulunan vekili; ihtiyati haciz istemini "faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine dayandırmış olup", alacağın varlığı ile muaccel olup olmaması yargılamayı gerektirdiği gibi İİK m.257/2 uyarınca borçluların mal kaçırdığına yönelik yaklaşıp ispat ölçüsünde delil de dosyada bulunmadığından; yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçluya verilen iş makinası çalışma hizmetleri karşılığında düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğunu ve bakiye 940.916 TL alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, ...