Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçelerinde; 01/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan ...'nun vefat ettiğini, müteveffanın annesi, babası ve çocukları olan davacıların ise destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının taraflarına ödenmesi için STK 2023.E.62387 sayılı dosya ile başvuru yapıldığını, bahsi geçen dosyada talepleri olmamasına rağmen müteveffanın eşi dahil edilerek hesaplama yapıldığını ve bu hesaba göre taraflarına ödeme yapıldığını, sigorta şirketine sigortalı aracın müteveffanın eşine ait olması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1567 - 2025/1638 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1567 KARAR NO : 2025/1638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2025 NUMARASI : 2024/465 Esas - 2025/254 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçelerinde; 01/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan ...'nun vefat ettiğini, müteveffanın annesi, babası ve çocukları olan davacıların ise destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının taraflarına ödenmesi için STK 2023.E.62387 sayılı dosya ile başvuru yapıldığını, bahsi geçen dosyada talepleri olmamasına rağmen müteveffanın eşi dahil edilerek hesaplama yapıldığını ve bu hesaba göre taraflarına ödeme yapıldığını, sigorta şirketine sigortalı aracın müteveffanın eşine ait olması nedeniyle eşe destekten yoksun kalma ödemesi yapılmaması gerektiğini, bu nedenle davacılara yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin STK 2023.E.62387 sayılı dosyada karşılandığını ve dosyanın karara bağlanarak kesinleştiğini, kesin hüküm itirazları bulunduğunu, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacının faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini bildirerek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Dava konusu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Kesin hüküm itirazı ileri sürülen STK 2023.E.62387 sayılı dosyasında aynı kazaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvurunun kısmen kabulüne karar verildiği, davacıların talep ettiği alacağın dava konusu ile aynı olduğu ve verilen kararın kesinleştiği görülmüştür. Bu nedenle bu dava yönünden dava konusunun aynı olduğu anlaşılmakla HMK. 114/i maddesinde aynı davanın önceden kesin hükme bağlanmış olması dava şartları arasında sayıldığından, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesin...