MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI : 2021/252 E. - 2023/7 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından yapılmış, Türkiye'de ilk kez kamuya sunulmuş ve üretilmiş (dikilmiş) olan kadın tunik elbise tasarımının davalı tarafından üretilmiş ve ... markasıyla satışı yapılmak suretiyle müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz edildiğini, müvekkilinin tasarımı tescil edilmemiş olsa da, tescilsiz tasarımların SMK, FSEK ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerince korunduğunu, İstanbul 2. FSHHM' nin 2019/264 D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1098 Esas KARAR NO : 2025/1619 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI : 2021/252 E. - 2023/7 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından yapılmış, Türkiye'de ilk kez kamuya sunulmuş ve üretilmiş (dikilmiş) olan kadın tunik elbise tasarımının davalı tarafından üretilmiş ve ... markasıyla satışı yapılmak suretiyle müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz edildiğini, müvekkilinin tasarımı tescil edilmemiş olsa da, tescilsiz tasarımların SMK, FSEK ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerince korunduğunu, İstanbul 2. FSHHM' nin 2019/264 D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, tarafların ürün tasarımları karşılaştırıldığında benzerlik olduğunu, bu hususun müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve müvekkili maddi zarara uğrattığını, hazır giyim sektöründe seri üretimin esas olduğunu, seri üretimde üretim için sipariş adedi ve beden dağılımı dikkate alınarak kumaş maliyetini en aza indirmek için kesim işleminin tüm bedenlerin bir arada olduğu şekilde yapıldığını tüm bedenlerin bir arada olduğu şekilde yapıldığını, tüm bedenlerin bir arada olduğu şekilde yapıldığını, tüm bedenlerin uygun olarak yerleşimine pastal denildiğini, pastal kalınlığı kumaşın kalınlığı ve bıçağın kesim yüksekliğinin belirlediğini, genel olarak ortalama 100 kat serim yapılabileceği ve asgari veya 2 pastalda kesim yapıldığını, her pastalda serine kumaş 36-38-40-42-44 beden olmak üzere 5 ayrı bedende kesildiğini, buna göre minimum bir hesaplamayla sadece bir renk kumaştan bir pastal kesim yapıldığı düşünüldüğünde 100 kat x 5 beden x 1 renk = 500 adet ürün kesimi yapıldığının anlaşıldığını, birden fazla kumaş ile birden fazla pastal kesim yapıldığında ise ürün adedinin 500'ün katları şeklinde artmakta olduğunu, ortalama olarak bir tasarımın 2500 - 3000 adet kesim üretim yapıldığının bilindiğini, ürün başına kâr ile 3000 üretim adedinin çarpılması ile mahrum kalınan kârın bulunacağını, davaya konu ürün bakımından müvekkilin cirosunun düşmesi, siparişlerin iptal edilmesi gibi ticari sıkıntılar yüzünden manevi ızdıraba maruz kalarak manevi zarara uğradığını, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yeni ve ayırt ediciliğe sahip olmayan tasarımların koruma kapsamı altına alınmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, bir tasar...