DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının taraflarının her ikisi de tacir olduğunu, dava konusu icra dosyalarının müstenidi senetlere bakıldığında her iki tarafın da şahıs adına ticari işletmesi olduğu görüldüğünü, davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılmış olan dava konusu; İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün... Esas, (Evveliyatı Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün... Esas), İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün... Esas, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarının müstenidi senetler taraflar arasındaki ticari ilişki (kumaş alımı) karşılığı müvekkili tarafından davalıya ön ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/783 Esas KARAR NO : 2025/1404 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2023 NUMARASI : 2021/417 E. - 2023/95 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının taraflarının her ikisi de tacir olduğunu, dava konusu icra dosyalarının müstenidi senetlere bakıldığında her iki tarafın da şahıs adına ticari işletmesi olduğu görüldüğünü, davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılmış olan dava konusu; İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün... Esas, (Evveliyatı Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün... Esas), İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün... Esas, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarının müstenidi senetler taraflar arasındaki ticari ilişki (kumaş alımı) karşılığı müvekkili tarafından davalıya ön ödeme olarak verildiğini, dava konusu senetler; Müvekkili ... tarafından Davalı ...'ye aralarındaki ticari ilişkiye istinaden verildiğini, davaya konu edilen senetler Müvekkili ... tarafından Davalı ...'ye herhangi bir borca karşılık olarak değil aralarındaki kumaş ticareti çerçevesinde ön ödeme mahiyetinde verdiğini, dava konusu icra dosyalarının müstenidi 8 adet ve takibe konu edilmeyen 2 adet olmak üzere toplam 10 adet ve her biri 6.000,00 USD olmak üzere toplam 60.000,00 USD meblağlı senetler; 22 Mart 2018 tarihinde düzenlenmek suretiyle müvekkili ... tarafından ...'den satın alacağı kumaşların bedeli olarak ön ödeme mahiyetinde verildiğini, söz konusu senetler, 27 Mart 2018 Tarihinde düzenlenen Senet Giriş Bordrosu mukabilinde Davalı ...'ye kaşe ve imzası alınmak suretiyle elden teslim edildiğini, müvekkili ... tarafından yapılan ödemeye karşılık Davalı ... anlaşmış oldukları kumaşları Müvekkili ...'a göndermesi gerekirken göndermediğini, söz konusu kumaşları başka bir müşterisine sattığını, söz konusu kumaşları vermediği için bedelsiz kalmış olan müvekkilden teslim almış olduğu dava konusu 10 adet ve her biri 6.000,00 USD olmak üzere toplam 60.000,00 USD meblağlı senedi müvekkiline iade etmesi gerekirken suiniyetli bir şekilde iade etmediğini, müvekkili ...'ın Davalı ...'den (aralarındaki süregelen ticari ilişki nedeniyle) 37.034.83 TL alacağı bulunduğunu, dava konusu senetlerin her birisinin tanzim tarihi farklı yazılmak suretiyle sanki bu senetler farklı tarihlerde düzenlenip verilmiş gibi izah gösterilmeye çalışıldığını, gerçekte ise dava konusu senetlerden icra takibine konu edilen 8 tanesi ve icra takibi başlatılmayan iki tanesi olmak üzere 10 tanesinin tamamı; izah edildiği üzere 22.03.2018 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, 27.03.2018 tarihinde Senet Giriş Bordrosu mukabilin...