DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura içeriklerinde belirtilen ticari malların teslim edildiği, davalının zamanında ödeme yapmadığı, davalı aleyhine takibe konu 47.296,66 TL alacak ödemesinin icra takip tarihi itibariyle yapıldığı, İstanbul 12.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, Açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 47.296,66...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/703 Esas KARAR NO : 2025/1339 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2023 NUMARASI : 2022/108 E. - 2023/138 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura içeriklerinde belirtilen ticari malların teslim edildiği, davalının zamanında ödeme yapmadığı, davalı aleyhine takibe konu 47.296,66 TL alacak ödemesinin icra takip tarihi itibariyle yapıldığı, İstanbul 12.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, Açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 47.296,66 TLlık alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere asıl alacak üzerinden hesaplanacak tazminatın davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya ödenmesine, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Covid-19 salgını nedeniyle iş dünyasındaki bir çok tacir gibi müvekkilinin de işlerinde sorunlar yaşandığı, sözleşme ilişkisine girdiği taraflardan alacakları olmasına rağmen tahsil konusunda problem yaşadığından son zamanlarda borçlarını ifa etme konusunda yetersiz kaldığını, açıklanan sebeplerle TBKnun 138.maddesi uyarınca sözleşmenin uyarlanmasını talep ettiklerini haksız sebeplerle açılan davanın reddine, aşırı ifa güçlüğüne sebep olacak alacak ile takip yapılması hukuka aykırı olacağından takibin durdurulmasına, davacının %20den aşağı olmamak üzere talep ettiği kötü niyet tazminatının reddine, ihtiyaten haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Dava ve takip konusu 20/04/2021, 17/05/2021 ve 24/05/2021 tarihli fatura konusu malların, içerikleri aynı olan sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiği, teslime ilişkin sevk irsaliyelerinin mal teslimi sırasında davalı yanca imzalandığı, 22/06/2021 tarih 2.000,05 TL bedelli faturanın ise vade farkına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı ve davalı taraf ticari defterleri üzerinde konusunda uzman mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, her iki taraf ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edildiği, takibe dayanak faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve taraflar arasındaki cari hes...