İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... alacağına karşılık müvekkili ... ve ...'dan 65.000,00-TL bedelli senet aldığını, ilgili senet suretinde borçlu tarafından yazıldığı üzere 20.000,00-TL peşin ödenmiş ve kalan borç davalının yapmakta olduğu inşaata malzeme almak, malzeme alımı olmazsa ayda 5.000,00-TL ödenmek suretiyle tahsil edileceği konusunda taraflar anlaştıklarını, davalı taraf inşaat malzemesi almaktan vazgeçmiş ve borcun nakit olarak ödenmesini istemesi üzerine davalının talebi doğrultusunda ödeme yapılmaya başlandığını, davalı kendi banka hesaplarını borçları nedeniyle kullanamadığını söyleyerek önce kira ödemesi için 23.08.2019 tarihinde 1.500,00-TL ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:25/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/07/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... alacağına karşılık müvekkili ... ve ...'dan 65.000,00-TL bedelli senet aldığını, ilgili senet suretinde borçlu tarafından yazıldığı üzere 20.000,00-TL peşin ödenmiş ve kalan borç davalının yapmakta olduğu inşaata malzeme almak, malzeme alımı olmazsa ayda 5.000,00-TL ödenmek suretiyle tahsil edileceği konusunda taraflar anlaştıklarını, davalı taraf inşaat malzemesi almaktan vazgeçmiş ve borcun nakit olarak ödenmesini istemesi üzerine davalının talebi doğrultusunda ödeme yapılmaya başlandığını, davalı kendi banka hesaplarını borçları nedeniyle kullanamadığını söyleyerek önce kira ödemesi için 23.08.2019 tarihinde 1.500,00-TL ve 13.09.2019 tarihinde de 1.000,00-TL senet borcuna mahsuben ...'in ... Bankası hesabına gönderilmesini istediği ve 2.500,00-TL senet borcuna mahsuben gönderildiğini, davalı daha sonra da yine banka hesaplarını kullanamadığını söyleyerek borcun elden nakit ve eşi ... adına kullandığı ... Bankası hesabına gönderilmesini istemiş ve aşağıda bildirilen tarih ve miktarlarda müvekkili ... adına ... hesabına toplam 27.500,00.-TL banka yoluyla ödendiğini, davalı tarafa elden nakit ödemeler de yapıldığını ve senet bedeli ödendiği zaman davalıdan senet talep edilmesine rağmen davalı senetle müvekkili ve dava dışı ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ..., ilgili icra dosyasında diğer borçlu ... ile aralarında devam eden Antalya 14 Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında "takibe konu senedin bir kısmının ödendiğini beyanında kabul ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının 27.500,00-TL kısmının iptalini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 85.000 TL alacağına karşılık davacıdan 20.000 TL ve 65.000 TL bedelli senet aldığını, davacı tarafından 65.000 TL bedelli senetin 20.000 TL'si ödenmiş kalanı vadeye yayılarak ödeme üzerine gibi bir anlaşma olduğu ileri sürüdüğünü, taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığını, davacı 85.000 TL olan borcunun 20.000 TL'sini peşin vermiş kalanı adına 65.000 TL bedelli senet düzenlediğini, senet vadesi geçmiş ve buna rağmen davacı tarafından senet karşılığı ödeme yapılmadığını, müvekkili, davacı...