İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu amaçla öncesinde ... A.Ş. isimli şirket olarak faaliyet göstermekte iken, ortak olacağını vaad eden ... Grubun talebi ile ismini ... Turizm Yat. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, bu amaçla iki adet otel kiralayıp sezona hazır hale getirdiğini, fakat ortaklık vaadi yerine getirilmeyince zor duruma düştüğünü ve şirketi ...'e devrettiğini, devirde tüm hak ve yükümlülüklerin devredildiğinin protokol ile mutabakat altına alındığını, bu nedenle devir öncesi turizm firmalarından almış oldukları avans çeklerinin de karşılığındaki rezervasyonların kullandırılacağının karşılıklı anlaşılarak ilgili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:13/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:01/07/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:13/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu amaçla öncesinde ... A.Ş. isimli şirket olarak faaliyet göstermekte iken, ortak olacağını vaad eden ... Grubun talebi ile ismini ... Turizm Yat. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, bu amaçla iki adet otel kiralayıp sezona hazır hale getirdiğini, fakat ortaklık vaadi yerine getirilmeyince zor duruma düştüğünü ve şirketi ...'e devrettiğini, devirde tüm hak ve yükümlülüklerin devredildiğinin protokol ile mutabakat altına alındığını, bu nedenle devir öncesi turizm firmalarından almış oldukları avans çeklerinin de karşılığındaki rezervasyonların kullandırılacağının karşılıklı anlaşılarak ilgili acentelerin bilgilendirildiğini, bu amaçla davalılardan ... Sey. Acenteliği ve Turizm A.Ş. yöneticisi ... ile görüşmeye gittiğini, iş yerine gittiğinde 3. katta çalışanların olmadığını, masanın boş olduğunu gördüğünü ancak bir anlam veremediğini, müvekkilinin davalı şirket yöneticisi ... ile yanında kimliği belirsiz ilk kez karşılaştığı mafya kılıklı iki kişiyi görünce durumu anladığını, fakat ayrılamadığını, müvekkilinin odaya girdikten bir süre sonra iki kişinin davalı şirket yetkilisine kapının önünde bekleyeceklerini söyleyerek ofis kapısının önünü beklemeye başladıklarını, beklemediği bir ortam ile karşılaşan müvekkilinin baskı altına alındığını, ...'un hal ve tavırları ile baskının daha da arttığını, senet vermek istemediğini belirtmiş ise de, ...'un "iyi düşün başka çare yok nereye kaçacaksın senet vermeden buradan çıkamayacağını biliyorsun aileni de biliyoruz" gibi tehditkar ifadeleri ve tavırları sonucunda direnci kırılan müvekkilinin baskı ve korku ile senet imzalamak zorunda kaldığını, imzaladığı senedin fotoğrafını çekmek istediğini, ancak buna dair izin verilmediğini, baskı altında 30/06/2021 tanzim tarihli, vade tarihi boş, ... Seyahat Acentesi lehine 5.000.000,00 TL bedelli senedin tanzimini imzaladığı, kendisinden baskı ve tehditle 30/06/2021 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli senedin alındığını, sonrasında da diğer davalıya ciro edilerek aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, zorla ve baskı ile alınan senede ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu belirterek, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin ... - ... sayılı ve 11/06/2013 tarihli kararı doğrultusunda ve HMK 209/1 amir hükmü gereğince Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ...