İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ...'ın 07/10/2010 tarihinde ... Tur. İnş. ... Tic. Ve San. Aş'ye ait iş yerinin servisi ile seyahat ettiği sırada trafik kazası geçirdiğini ve bu kaza neticesinde vefat ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın sürücüsünün ... olduğu, dava dışı ... Tur. İnş, ... Ag.Tic.ve San. Aş ve ... arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğundan her ikisi de tazminatlardan sorumlu tutulduğunu, ... Tur. İnş. ... Tic. Ve San. Aş'nin müvekkili şirketin Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi kapsamında müşterisi olduğunu, Tur. İnş. ... Tic. Ve San. Aş şirketine Antalya 4. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... mirasçıları,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:14/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve ...'ın 07/10/2010 tarihinde ... Tur. İnş. ... Tic. Ve San. Aş'ye ait iş yerinin servisi ile seyahat ettiği sırada trafik kazası geçirdiğini ve bu kaza neticesinde vefat ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın sürücüsünün ... olduğu, dava dışı ... Tur. İnş, ... Ag.Tic.ve San. Aş ve ... arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğundan her ikisi de tazminatlardan sorumlu tutulduğunu, ... Tur. İnş. ... Tic. Ve San. Aş'nin müvekkili şirketin Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi kapsamında müşterisi olduğunu, Tur. İnş. ... Tic. Ve San. Aş şirketine Antalya 4. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... mirasçıları, Antalya 4. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... mirasçılarının tazminat davası açtıklarını, Tur. İnş. ... Tic. Ve San. Aş şirketine 31/01/2014 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, 19/02/2014 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalar neticesinde açılan takiplerden Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 13.759,75 TL, Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 1.300,35 TL, Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına da 97.969,75 TL ödeme yapıldığını, ...'a da 6.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, alınan kusur raporuna göre ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafın %100 kusurundan sorumluluğunu karşılayan 179.270,10 TL'nin tahsili için davalı hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine araç maliki ... itiraz etmemiş ise da davalı şirket tarafından itiraz ediliğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin nezdinde düzenlenen ... nolu Otel ve Tatil Köyü Paket Sigorta Poliçesi ile ... Turizm İnş. Tek. Sey. ... Tic. San. Ve San. Aş'ye ait işyerini sigortaladığını, 07/10/2010 tarihinde ... İnş. Teks. Sey. Acen. Sig. Ag. Tic. Ve San. Aş'ye ait işyerinin servisi olarak kullanılan maliki ... sürücüsü ... olan ... plakalı araçta dava dışı ... ve ... seyahat etmekte iken meydana gelen trafik kazasında vefat ettiklerini, ...'in %100 kusurlu olduğunu, Antalya 4. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ... mirasçılarının, ... esas sayılı dosyasında ... mirasçılarının tazminat davaları açtıklarını, ...'in %100 kusur...