İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili müflis şirketten alt işverene rücu nedeniyle alacaklı olup, iş bu alacaklarının tahsili için Muğla 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ve Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile müflis şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, icra takipleri akabinde İcra Müdürlüğü şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğü 27.12.2019 tarihli ... iflas dosyası bulunması sebebi ile alacaklı tarafından iflas masasına alacak kaydı başvurusu yapması şeklinde karar verdiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:14/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:03/07/2025 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili müflis şirketten alt işverene rücu nedeniyle alacaklı olup, iş bu alacaklarının tahsili için Muğla 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ve Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile müflis şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, icra takipleri akabinde İcra Müdürlüğü şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğü 27.12.2019 tarihli ... iflas dosyası bulunması sebebi ile alacaklı tarafından iflas masasına alacak kaydı başvurusu yapması şeklinde karar verdiğini, Borçlu-Müflis şirketten icra takibine konu alacakları, müvekkili idare ile borçlu davalı şirket arasındaki hizmet alımına ait sözleşmelere istinaden şirket bünyesinde sigortalı çalışan dava dışı personellere müvekkili idare tarafından ödenen kıdem tazminatlarının 6098 sayılı TBK 167. Madde ve AYM'nin 15.01.2019 tarih ve 30919 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan kararı gereği şirketlerin sorumluluğunda olan yarı oranlarının dava dışı personellere ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğunu, İş bu alacak icra takiplerinin iflas tarihinden sonra yapılmış olması, müflis şirketin sorumluluk tutarlarının bildirilmemiş olması ve rücu talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, müflis şirketin sorumlu olduğu tutarların ayrı ayrı belirtildiğini, davalının red kararını kabul etmediklerini, müvekkil idarenin dava dışı işçilere ödenen muflis şirketten 122.084,42 TL, rücu alacağı 22.265,83 TL, vekalet ücreti ve 2.589,02 TL, toplamında 146.939,27 TL (takip sonrası faiz hariç) alacaklı bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle: " Müflis ... Tur. Taş. İnş. ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin (VD. ...) Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 27.12.2019 Tarih ve ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verilmesi üzerine iflas tasfiye işlemleri Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davacı kurum tarafından Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... İflas sayılı ...