DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar bünyesinde bulunan İplik ve dokuma fabrikasında çalıştığını, müvekkilinin kendisi gibi aynı işyerinde çalışmış ve işten çıkarılmış iş arkadaşları ile birlikte hareket ederek toplu bir şekilde icra takibine başvurduklarını, takibin sonuçsuz kalması üzerine iflas yoluna başvurduklarını, davalıların protokol ile müvekkilini işten çıkardıklarını ve doğan borçları için ödeme planı hazırlayarak müvekkiline teslim ettiklerini, davalı borçluların...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:08/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:29/12/2022 DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar bünyesinde bulunan İplik ve dokuma fabrikasında çalıştığını, müvekkilinin kendisi gibi aynı işyerinde çalışmış ve işten çıkarılmış iş arkadaşları ile birlikte hareket ederek toplu bir şekilde icra takibine başvurduklarını, takibin sonuçsuz kalması üzerine iflas yoluna başvurduklarını, davalıların protokol ile müvekkilini işten çıkardıklarını ve doğan borçları için ödeme planı hazırlayarak müvekkiline teslim ettiklerini, davalı borçluların protokol çerçevesinde ilk iki ay için 1.200,00 TL ödeme yaptıklarını, ancak daha sonraki taksitlerin kesinleşen icra takibine rağmen ödenmediğini, yapılan takiplerin sonuçsuz kalması, görülen tüm malların bankalara rehinli, ipotekli bulunması karşısında müvekkilinin ve diğer arkadaşlarının iflas takibi yapma kararı aldıklarını ve var olan takibin iflas yoluna dönüştürüldüğünü, iflas ödeme emrine yapılan itirazda takip dayanağı belgeye itiraz edildiğini beyanla Antalya 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın kaldırılarak iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının ... ve Sanayi AŞ adlı müvekkil şirkette anılan dönemde çalışması olmadığından pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının 02/11/2010 tarihinde müvekkili şirket nezdinde işe başlatığını ve çalıştığı dönemte tüm ücret ve sair işçilik alacakları süresinde muntazam olarak ödendiğini, 20/04/2011 tarihinde müvekkili şirketin yapmakta olduğu işi tüm müştemilatı ile birlikte ... Tekstil San. Ve Tic. AŞ 'ye devrettiğini, müvekkili şirkete devretmiş olduğu bir işletme ile ilgili husumet yöneltilemeyeceğini, devir tarihinden itibaren 2 yıl geçtiğini, müvekkili şirketin huzurdaki davada taraf sıfatının olmadığını, müvekkil şirketlerin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası ikame ettiklerini, işbu dava dosyasından gerçekleştirilecek yargılama işlemlerinin iflas dosyası kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda özetle; "..Davacı vekili Antalya BAM 11.HD. tarafından verilen kaldırma kararı doğrultusunda...