İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 'su tesisat malzemeleri vb.' malzeme alımı konusunda anlaşma sağlandığını, 10.10.2017 - 20.12.2017 tarihleri arasında toplamda 168.391,71 TL'lik malzeme faturası kesilmiş, 10.03.2018 - 10.07.2018 tarihleri arasında 57.749,21 TL'lik malzeme faturası olmak üzere toplamda 226.140,92 TL'lik fatura kesildiğini, 30.11.2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli ... nolu çek, ... nolu 35.000,00 TL'lik Çek, 31.12.2017 vade tarihli 51.000 TL bedelli ... nolu çek, 28.02.2018 vade tarihli, 30.000 TL'lik ... nolu çek, 31.08.2018 vade tarihli 20.000 TL bedelli ... seri nolu çek, 31.10.2018 vade tarihli 20.000 TL bedelli ... seri nolu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:16/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:01/12/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:16/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 'su tesisat malzemeleri vb.' malzeme alımı konusunda anlaşma sağlandığını, 10.10.2017 - 20.12.2017 tarihleri arasında toplamda 168.391,71 TL'lik malzeme faturası kesilmiş, 10.03.2018 - 10.07.2018 tarihleri arasında 57.749,21 TL'lik malzeme faturası olmak üzere toplamda 226.140,92 TL'lik fatura kesildiğini, 30.11.2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli ... nolu çek, ... nolu 35.000,00 TL'lik Çek, 31.12.2017 vade tarihli 51.000 TL bedelli ... nolu çek, 28.02.2018 vade tarihli, 30.000 TL'lik ... nolu çek, 31.08.2018 vade tarihli 20.000 TL bedelli ... seri nolu çek, 31.10.2018 vade tarihli 20.000 TL bedelli ... seri nolu çek, 30.11.2018 vade tarihli 15.000 TL bedelli ... nolu çek olmak üzere toplamda 221.000 TL'lik ödeme yapıldığını, 226.140,92 TL'lik malzeme alımı, buna karşılık 221.000 TL'lik ödeme mevcut olduğunu, toplam borcun 5.140,92 TL'den ibaret olduğunu, davalı alacaklı icra takibinde anapara alacağının 15.776,11 TL olduğunu iddia ettiğini, ve 03.07.2018 tarihinden itibaren reeskont avans faiz işletilerek 8.544,71 TL faiz hesapladığını, ödeme talebinde bulunulmadığından faiz işletilemeyeceğini,Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası hakkında mümkünse teminatsız olarak değilse uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek davalarının kabulünü, 19.179,90 TL'lik takip için alacağın bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin 2017-2018 yılları arasında mal verildiğini, mallara ilişkin faturalar müvekkil defterlerinde mevcut olduğunu, bütün ürünler eksiksiz ve tam olarak davacıya teslim edildiğini, defterlerin incelenmesi ile bu husus ortaya çıkacağını, ilgili faturaların davacı şirketin muhasebe kayıtlarında bulunmamasından müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, ispat yükü bakımından davacı şirketin fatura bedellerini ödediğini, ispatlayacak delili bulunmamakta olduğunu, alacağın sürüncemede bırakılmak için açılmış olan davanın reddini, davacının kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Somut olayda davacı taraf akdi ilİşkiyi...