T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/837 Esas 2025/1281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/837 KARAR NO : 2025/1281 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2016/716 Esas 2020/49 Karar DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen davada davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/837 Esas 2025/1281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/837 KARAR NO : 2025/1281
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2016/716 Esas 2020/49 Karar
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 23/05/2017
KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen davada davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve ilk yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket ortakları arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle genel kurulun hiç toplanamadığını, yönetim kurulunun görev süresi sona ermesine rağmen yenisi seçilemediği gibi, yeni denetçinin de seçilemediğini, müvekkilinin yönetim kurulunun diğer başkan ve başkan yardımcısına genel kurul toplantısı yapılmak üzere yönetim kurulu kararı almak için yazılı öneride bulunduğunu, müvekkilinin bu önerisinin başkan yardımcısı ... tarafından kabul edilerek karar metninin imzalandığını, yönetim kurulu başkanı olan ... tarafından ise yazılı öneriye cevap verilmediğini, TTK'nun 390/4 maddesi uyarınca onay imzalarının bulunduğu kağıdın yönetim kurulu karar defterine yapıştırılmasının kararın geçerlilik şartı olduğunu, yönetim kurulu karar defteri gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkiline teslim edilmediğinden geçerli bir yönetim kurulu kararı alma imkanı olmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu dinlenerek şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için bir süre belirlenmesi, bu süre içinde düzeltilmemesi halinde şirketin feshine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek TTK'nun 530/1 maddesi uyarınca davalı şirketin yönetim kurulunun dinlenerek, şirketin durumuna uygun hale getirmesi için bir süre belirlenmesine, TTK'nun 530/2. maddesi uyarınca davalı şirkete kayyum atanmasına, bu süre içinde durumun düzeltilmemesi halinde ise şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, yaşanan süreçte davalı şirketin ortaklarından ...'nin davalı şirketin feshi talebi ile dava açtığını, uzun yıllardır davalı şirket yönetim kurulunun şirket ana sözleşmesine ve kanuna uygun toplanamadığını, davalı şirketin ortaklar arasında süregelen anlaşmazlıklar sebebiyle TTK'nun 530/1 maddesi uyarınca feshini isteme hakkının doğduğunu belirterek davalı şirketin yönetim kurulunan dinlenerek şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için bir süre beklenilmesine, bu süre içerisinde durumun düzeltilmemes...