DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/02/2014 günü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... kamyonet ile seyir halinde iken trafik-iş kazası geçirdiğini, yol çalışması nedeni ile oluşan 4 metrelik çukura düştüklerini, yol çalışmasının başkaca bir taşeron firma tarafından, hiçbir güvenlik tedbiri alınmadan, uyarıcı levha konmadan, yol trafiğine kapatılmadan yapıldığını, davacının araç içerinde yolcu olduğunu, oluşan kazada hiçbir kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, kaza sonrasında davacının 350 gün raporlu kaldığını, iki kez ameliyat geçirdiğini, iki koluna da platin takıldığını, ayrıca sağ kolunda güç kaybı olduğunu, davacının %27...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/898 KARAR NO: 2025/2207 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/01/2024 NUMARASI : 2016/577 Esas - 2024/11 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/02/2014 günü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... kamyonet ile seyir halinde iken trafik-iş kazası geçirdiğini, yol çalışması nedeni ile oluşan 4 metrelik çukura düştüklerini, yol çalışmasının başkaca bir taşeron firma tarafından, hiçbir güvenlik tedbiri alınmadan, uyarıcı levha konmadan, yol trafiğine kapatılmadan yapıldığını, davacının araç içerinde yolcu olduğunu, oluşan kazada hiçbir kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, kaza sonrasında davacının 350 gün raporlu kaldığını, iki kez ameliyat geçirdiğini, iki koluna da platin takıldığını, ayrıca sağ kolunda güç kaybı olduğunu, davacının %27 oranında işgücü kaybına uğramış olduğunu belirterek şimdilik 250.000,00 TL'nin 08/02/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın 12/11/2013 başlangıç tarihli, 12/11/2014 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile ...Kiralama A.Ş. adına maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 268.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacıların söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine ihbarı üzerine davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, davaya konu kazanın karayolunda değil inşaat alanında gerçekleştiğini ve bu nedenle davacının başvurusunun reddedildiğini ve ödemenin yapılamadığını, kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığından davalı sigorta şirketinin de söz konusu poliçe sebebiyle davacılara karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddinİ talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 268.000 TL tazminatın 26/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın kusuru bulunmadığını, dosya içerisinde yer alan raporlarda da açıkça belirtildiği üzere kazanın karayolu dışında meydana gelmiş olduğunu, aynı zamanda olayın trafik kazası değil iş kazası olduğunu, sorumlu olmadıklarını, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının netleştirilmesi gerekmekt...