DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.01.2022 tarihinde davalı ...a ait olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, yaralanma nedeniyle iş ve güç kaybı meydana geldiğini, engellilik raporuna göre davacının %34 oranında engelinin tespit edildiğini, bakıcı gideri ortaya çıktığını, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/182 - 2025/1531 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/182 KARAR NO : 2025/1531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.11.2023 NUMARASI : 2023/137 Esas 2023/809 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.01.2022 tarihinde davalı ...a ait olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, yaralanma nedeniyle iş ve güç kaybı meydana geldiğini, engellilik raporuna göre davacının %34 oranında engelinin tespit edildiğini, bakıcı gideri ortaya çıktığını, davalı sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, ayrıca manevi olarak zarar gördüğünü davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı araç maliki ... yönünden haksız fiil tarihi olan 07.01.2022 tarihinden işleyecek yasal faiz ile 200.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ...dan haksız fiil tarihi olan 07.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 3.190,05 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 8.040,98 TL ve bakıcı gideri talebini 291,90 TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın davalı tarafından müteveffa sürücü ...ye uzun süreli kiralanmış olup pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın davalı yönünden reddi gerektiğini, davalının ... Oto kiralama işletmesinin sahibi olduğunu, araç kiralama faaliyeti gösterdiğini ve aracın kiralanması hususunda 25.11.2021 tarihli oto kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve aracın 25.11.2021-17.03.2022 tarihleri arasında sürücü uhdesinde kaldığını, kiraya verilen araç hakkında KABİS sistemine bildirimde bulunulduğunu, kira bedelinin banka havalesi ile ödendiğini, kasko poliçesinde de aracın kullanım tarzının araç kiralama olarak belirtildiğini, davalının işleten sıfatı bulunmadığını, davacı tarafça ibraz edilen maluliyet raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur Davalı sigorta şirketi vekili, davacının maluliyetine ilişkin olarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, ibraz edilen raporun iyileşme ve stabilizasyon süresi tamamlanmadan düzenlendiğini, trafik kazasından ...