DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 18/12/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/10/2025 tarih ve 2023/897 E - 2025/813 K kararına karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka tarafından davalıya kredi ürünlerinin tahsis edilerek kullandırıldığını, dava dışı borçlu ...Limited Şirketi YÖNÜNDEN 24.07.2012 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca davalılardan ..., dava dışı borçlu ..., davalılardan ... ve dava dışı ... ayrı ayrı 625.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, 23.01.2019 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca ise davalılardan ... ve dava...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2198 KARAR NO: 2025/2426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2025 ESAS NO: 2023/897 KARAR NO: 2025/813 DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 18/12/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/10/2025 tarih ve 2023/897 E - 2025/813 K kararına karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka tarafından davalıya kredi ürünlerinin tahsis edilerek kullandırıldığını, dava dışı borçlu ...Limited Şirketi YÖNÜNDEN 24.07.2012 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca davalılardan ..., dava dışı borçlu ..., davalılardan ... ve dava dışı ... ayrı ayrı 625.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, 23.01.2019 tarihinde düzenlenen GKS uyarınca ise davalılardan ... ve dava dışı ...' in ayrı ayrı 250.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil konumunda olduklarını, davalı borçlunun söz konusu bu iş ve işlemlerden dolayı borçlarını zamanında ödememesi üzerine ihbarname ve ihtarname gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlulardan, ... ve ...' in dava konusu takibin borcuna ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, diğer borçlular dava dışı ...Limited Şirketi, dava dışı ... ve dava dışı ...'in itiraz etmediklerini, takibin kesinleştiğini, davalıların haksız itirazlarının kaldırılmasına yönelik arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamamış olunmasından dolayı işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; itirazın iptali davasının kısmi olarak açılamayacağını, dava dilekçesinin incelenmesinde şimdilik 1.000,00 TL dava açıldığını, davanın kısmi dava olduğunun görüleceğini, hak düşürücü sürenin dolmuş olmasından dolayı kefalet sözleşmesinin ortadan kalktığını, TBK 598 maddesinde " Bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yıl geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar. ..." hükmüne amir olduğunu, 10 yıllık sürenin hak dü...