Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1199 · K. 2025/1703
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1199 K. 2025/1703

E. 2025/1199K. 2025/170325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ihtiyati haciz istemi yönünden mahkemece 14/08/2025 tarihli değişik iş kararı uyarınca talebin kabulüne karar verildiği, verilen bu değişik iş kararına karşı davalı vekili tarafından itiraz edildiği, itiraz neticesinde 08/09/2025 tarihli ek karar ile itirazın kabulüne karar verildiği, verilen bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmekle, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan 01/04/2024 tarihli bayilik sözleşmesi ile borçlu şirketin ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde bulunan showroomda müvekkili şirketten satın aldığı ürünleri pazarlaması konusunda anlaştıklarını, bu ticari ilişki doğrultusunda...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1199 KARAR NO : 2025/1703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 14/08/2025 (D. İş), 08/09/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/189 Esas, 2025/189 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen davada ihtiyati haciz istemi yönünden mahkemece 14/08/2025 tarihli değişik iş kararı uyarınca talebin kabulüne karar verildiği, verilen bu değişik iş kararına karşı davalı vekili tarafından itiraz edildiği, itiraz neticesinde 08/09/2025 tarihli ek karar ile itirazın kabulüne karar verildiği, verilen bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmekle, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan 01/04/2024 tarihli bayilik sözleşmesi ile borçlu şirketin ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde bulunan showroomda müvekkili şirketten satın aldığı ürünleri pazarlaması konusunda anlaştıklarını, bu ticari ilişki doğrultusunda malların teslimi ile borçlu adına düzenlenen faturalar karşılığı borçlunun ekli cari hesap ve faturalara göre işbu davanın açıldığı tarih itibariyle 11.479.531,36 TL. borçlu olduğunu, bu tutarın 7.803.761,57 TL'lik kısmının doğrudan müvekkili tarafından borçluya satılarak teslim edilen ve bedeli ödenmeyen işlenmiş alüminyum profil ürünlerden kaynaklı olduğunu, ihtiyati haciz talebine konu faturaların tamamının borçluya teslim edilen malları içeren ve herhangi bir itiraza uğramayan faturalar olduğunu, bu faturalar ve cari hesaba konu alacağı bugüne kadar tahsil edilemediğini, bu nedenle borçluya borcunu ödemesi için Kayseri ... Noterliğinin 25/07/2025 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak ihtarnamenin 30/07/2025 tarihinde borçluya tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında yasal takibe geçilmeden önce ...'da bulunan showroomun kapattığını ve kaçtığını, ayrıca müvekkili şirketten satın alarak henüz satmadığı malları da Erzurum'da bulunan adrese kaçırdığının bilgisinin edinildiğini, müvekkili tarafından borçluya satılan ve bedeli ödenmeyen işlenmiş alüminyum profil ürünlerinin sözleşme gereği ... Bölgesinde satılması gerekirken sözleşmede yazılı showroomun kapatıldığı ve malların müvekkili şirketin onayı alınmadan borçlunun Erzurum ilinde bulunan adresine taşınmış olması, borçlunun mali durumunun kötüye gitmesi ve çeklerinin karşılıksız çıktığı istihbaratının alınmış olması ayrıca gecikilmesi halinde müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesinin zor yahut imkansız hale geleceğini beyanla müvekkili şirketin borçlu şirketten alacağı tutarında ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ DURUŞMA TUTANAĞI : İlk Derece Mahkemesi 08/09/2025 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1126 · K. 2025/1705

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 · K. 2025/1695

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 · K. 2025/1719

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1050 · K. 2025/1758

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1198 · K. 2025/1732

26 Aralık 2025