Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... idaresindeki .... plakalı aracın Atatürk bulvarı üzerinde fakülte istikametine seyir halinde iken kırmızı ışıkta durmakta olan.... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle .... plakalı aracın da müvekkilin içinde bulunduğu .... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında bu araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı ....'ın KTK 52/1-c maddesini ihlal ederek yüzde yüz kusurlu olduğunu, araç malikinin .... olduğunu, ..... ZMSS poliçesi ile .... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bahse konu kaza sonucu müvekkilin boynunda ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin boyunluk takmadan yaşamına devam edememekte olup tedavisinin halen sürdüğünü, olay neticesinde meydana gelen maluliyeti nedeniyle sürekli ve geçici olmak üzere beden ve iş gücü kaybına uğradığını, kaza sonucunda müvekkilin birçok...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/420 KARAR NO : 2025/1928
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2024 NUMARASI : 2021/346 Esas, 2024/1395 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... DAHİLİ DAVALILAR : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... idaresindeki .... plakalı aracın Atatürk bulvarı üzerinde fakülte istikametine seyir halinde iken kırmızı ışıkta durmakta olan.... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle .... plakalı aracın da müvekkilin içinde bulunduğu .... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında bu araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı ....'ın KTK 52/1-c maddesini ihlal ederek yüzde yüz kusurlu olduğunu, araç malikinin .... olduğunu, ..... ZMSS poliçesi ile .... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bahse konu kaza sonucu müvekkilin boynunda ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin boyunluk takmadan yaşamına devam edememekte olup tedavisinin halen sürdüğünü, olay neticesinde meydana gelen maluliyeti nedeniyle sürekli ve geçici olmak üzere beden ve iş gücü kaybına uğradığını, kaza sonucunda müvekkilin birçok ihtiyacını yardım alarak giderecek hale geldiğini, davalı sürücünün sorumsuzca ve trafik kurallarını ihlal ederek araç kullanmasından dolayı malul kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik beyanla, 30.000,00 TL manevi tazminat, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılar ..... açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı .... açısından olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava konusu taleplerin sigorta tazminatına ilişkin olduğundan davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın KTK gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğinden işbu giderlerin davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul manasında olmamakla işbu dava tarihi öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru usulsüz olduğundan geçersiz olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini beyanla reddine karar verilmesini talep ...