Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2024 tarihinde işleteni müvekkili .... olan .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından koruma örtüsü altına alınan işleteni davalı .... olan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, trafik hasar dosyası oluşturulduğunu, araç üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının bedelinin müvekkiline ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00TL araç değer kaybı bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/21 KARAR NO : 2025/776
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : 2024/258 Esas, 2024/1266 Karar
DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2024 tarihinde işleteni müvekkili .... olan .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından koruma örtüsü altına alınan işleteni davalı .... olan .... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası sonucunda müvekkiline ait olan araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, trafik hasar dosyası oluşturulduğunu, araç üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının bedelinin müvekkiline ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00TL araç değer kaybı bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazada zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvuru yapılması gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araçtan yoksun kalınmasına ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kazadaki kusur durumlarının tespiti için ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin fahiş boyutta olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15'ini aşamayacağını, davacıya ait aracın daha önce başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddi ile müvekili şirket dava açılmasında sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili idare yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, söz konusu kazada müvekkili belediyeye ait ....plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın oluşumunda kusur durumlarının tespiti için rapor aldırılması gerektiğini, davacı taraf...