Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Davanın, müvekkili m şirket bünyesinde 23.01.2019 tarihinden 06.01.2023 tarihine kadar "Yurtdışı Operasyon Uzmanı" görevinde çalıştığını, davalının 06.01.2023 tarihinde istifa etmek suretiyle müvekkili şirkette artık çalışmayacağını bildirmiş olduğunu ve iş yerinden ayrıldığını, davalının hak edilmiş ücretleri ile yıllık izin ücreti kendisine ödendiğini ve davalının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davalının müvekkili şirketteki son brüt ücreti 24.503,23 TL olduğunu, davalının, müvekkili şirkette en son "Yurtdışı Operasyon Uzmanı" olarak çalışmış olduğundan, yapmış olduğu görev nedeniyle müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1478 KARAR NO : 2025/1619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2024 NUMARASI : 2023/1265 Esas - 2024/440 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Davanın, müvekkili m şirket bünyesinde 23.01.2019 tarihinden 06.01.2023 tarihine kadar "Yurtdışı Operasyon Uzmanı" görevinde çalıştığını, davalının 06.01.2023 tarihinde istifa etmek suretiyle müvekkili şirkette artık çalışmayacağını bildirmiş olduğunu ve iş yerinden ayrıldığını, davalının hak edilmiş ücretleri ile yıllık izin ücreti kendisine ödendiğini ve davalının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davalının müvekkili şirketteki son brüt ücreti 24.503,23 TL olduğunu, davalının, müvekkili şirkette en son "Yurtdışı Operasyon Uzmanı" olarak çalışmış olduğundan, yapmış olduğu görev nedeniyle müvekkili şirketin gizli bilgilerine, müşteri bilgilerine, fiyat bilgilerine ve ticari sır niteliğindeki diğer bilgilerine sahip olduğunu, davalının, imzaladığı belgenin hüküm ve sonuçlarını bilebilecek bir çalışan olduğunu, müvekkilinin şirketin harici olarak yapmış olduğu araştırmalarda, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra müvekkili firma ile benzer işleri yapmakta olan " ...Hizmetleri İç ve Dış Ticaret A.Ş., ... Lojistik Hizmetleri İç ve Dış Tic. A.Ş. Ve Grup Şirketleri " firmasında iş görüşmeleri yaptığı ve müvekkili şirkette ayrılır ayrılmaz aynı sektörde çalışan sektörde çalışmaya başladığının öğrenildiğini, ayrıca müvekkili şirketten ayrılması sonrasında müvekkilinin müşterilerinden edinilen bilgiye göre davalının, müvekkili şirkette çalışmakta iken "Yurtdışı Operasyon Uzmanı" sıfatı ile müvekkili adına görüştüğü ve iş yaptığı müşterilerle, işten ayrılması sonrasında irtibat kurmaya devam ettiğini, hatta iş yaptığı bilgisi edinildiğini, davalının müvekkili şirkete çalışırken edinmiş olduğu müşteri bilgilerini, müvekkili şirketin fiyatlandırma bilgilerini ve görevi gereği öğrendiği diğer bilgi ve belgeleri, hali hazırda çalışmakta olduğu şirket yararına ve kendi yararına, yasal düzenlemelere ve müvekkili şirketle akit etmiş olduğu 23.01.2019 tarihli, Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama Taahhüdüne aykırı bir şekilde hareket etmiş olduğu hususunun müvekkili şirketin müşterilerinin müvekkiline haber vermesi ile öğrenildiğini, ayrıca davalının, müvekkili şirketin müşterilerinden öğrenildiği kadarı ile, müvekkilinin fiyatlandırma, hedef fiyat bilgilerini de, çalışmaya başladığı rakip şirket lehine kullandığını, bir kısım müşterilerin davalının rakip firmada çalışmaya başlamasını ...