DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin Türkiye çapında gerek eczanelere gerekse bu alanda çalışan firmalara kozmetik ve medikal ürünleri toptan şekilde satışını yapan bir firma olduğunu, davalı firmada bu alanda iştigal etmesi nedeniyle satmak amacıyla davacından cari hesaba konu ürünleri satın aldığını, Ticari teamül gereği müvekkil ile davalı arasında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket belli dönemlerde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1432 KARAR NO: 2025/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2020/198 Esas - 2021/488 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin Türkiye çapında gerek eczanelere gerekse bu alanda çalışan firmalara kozmetik ve medikal ürünleri toptan şekilde satışını yapan bir firma olduğunu, davalı firmada bu alanda iştigal etmesi nedeniyle satmak amacıyla davacından cari hesaba konu ürünleri satın aldığını, Ticari teamül gereği müvekkil ile davalı arasında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket belli dönemlerde fatura karşılığı davalı tarafça sipariş verilen ürünleri teslim etmekte davalı tarafta belli dönemlerde davacıya ürünlerin ödemesinin yapıldığını, ancak davalı borçlunun, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi gereği ödemesi gereken en son bakiye 11.481,96 TL'yi ödememesi üzerine davaya konu icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafından 07.02.2020 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, akabinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, Cari hesap ekstresi neticesinde oluşan bakiye 11.481,96 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, Haksız olarak borca itiraz edildiğinden %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin sağlık sektöründe hizmet veren kurum ve kuruluşlara toptancılık faaliyetleri çerçevesinde medikal mal ve ürün satışı yaptığını, bu kapsamda bir kısım mallar teslim edilmiş ise de caride belirtilen faturalar kadar mal teslimi gerçekleşmediğini, aksine alacaklı olduğunu, davalının cari hesap ekstresinde görüldüğü durum gereği ödemeler yapmış olmasına rağmen ödediği bedel kadar dahi mal alımı gerçekleşmediğini, dava dilekçesi ekindeki faturaların kendilerine tebliğ gelmediği gibi ne faturalar ne de faturaya konu malların davalıya teslim edilmediğini, somut olayda davalıya bir kısım ödemeler yapıldığını ve mal tedariki beklenmiş ise de davalı firma tarafından davalıya par...