DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili asıl dava yönünden sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalı olarak sulu tutkal sattığını, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 1.433.308,62-TL'nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2159 KARAR NO: 2025/64 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2018/962 Esas - 2021/768 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili asıl dava yönünden sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalı olarak sulu tutkal sattığını, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden toplam 1.433.308,62-TL'nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu sulu tutkal malzemesinin 26/06/2018 tarihli laboratuvar raporuna göre butil akrilat oranının çok yüksek seviyede olması nedeniyle ürünlerin yurt dışından iade edildiğini, bu hususun davacı taraf ile paylaşıldığını, dolayısıyla davacı tarafından satılan ürünün ayıplı olması nedeniyle asıl dava yönünden davacı tarafın herhangi bir alacak talep edemeyeceğini bu nedenlerle asıl davanın reddine; karşı dava yönünden müvekkili şirket tarafından satın alınan su bazlı tutkalın ayıplı olması ve kullanıldığı cornet malzemesinin yurt dışından iade edilmiş olması nedeniyle davacı tarafa fazladan yapılan 245.484-TL alacak, su bazlı tutkalın kullanıldığı ve iade edilen ürünler nedeniyle oluşan zarar ziyanın şimdilik 200.000-TL'sinin, ayrıca ürünlerin yurt dışına gönderilmesi sırasında gümrük, lojistik, depolama ve benzeri masraflar için 100.000-TL, yurt dışından gönderilen ürünlerin gümrükten çekilmesi masrafı olarak 100.000-TL, müvekkilinin iade edilen ürünlerle ilgili uğramış olduğu itibar kaybı nedeniyle siparişlerindeki azalmadan dolayı kazanç kaybı olarak 100.000-TL ve ayrıca müvekkilinin yurt dışı müşterilerine karşı ve kamu nezdinde uğradığı itibar kaybı nedeniyle 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 745.484,00-TL maddi ve manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2021 tarihli dilekçe ile, karşı davadaki talep miktarı 5.515.237,85 TL olarak ıslah edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı-karşı davalı tarafından, davalı-karşı davacıya s...