Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, eski sevgilisi ... tarafından kandırıldığını, menfaat sağlamak amacıyla müvekkilinin adına ... Tic. San. Ltd. Şirketi unvanlı şirket kurduğunu, şirketin kurulması, faturalar, para transferleri ve hür türlü işlemi, ... ve arkadaşları tarafından yapıldığını ya da müvekkiline yönlendirildiğini, müvekkilinin hangi işlemleri yaptığını bilmediğini, vergi dairesince şirketin incelenmeye alınması ile haberdar olduğunu, vergi müfettişleri tarafından defter beyanı istendiğini, usulsüz işlemler nedeniyle bilgi talep edildiğini, müvekkilinin şirketle ilgili bir bilgisinin olmaması nedeniyle zor durumda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1290 KARAR NO : 2025/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2025 NUMARASI : 2025/293 Esas - 2025/292 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, eski sevgilisi ... tarafından kandırıldığını, menfaat sağlamak amacıyla müvekkilinin adına ... Tic. San. Ltd. Şirketi unvanlı şirket kurduğunu, şirketin kurulması, faturalar, para transferleri ve hür türlü işlemi, ... ve arkadaşları tarafından yapıldığını ya da müvekkiline yönlendirildiğini, müvekkilinin hangi işlemleri yaptığını bilmediğini, vergi dairesince şirketin incelenmeye alınması ile haberdar olduğunu, vergi müfettişleri tarafından defter beyanı istendiğini, usulsüz işlemler nedeniyle bilgi talep edildiğini, müvekkilinin şirketle ilgili bir bilgisinin olmaması nedeniyle zor durumda kaldığını, müvekkilinin aleyhinde, dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ... müvekkilinin güvenini kötüye kullanarak kurulan şirket üzerinden menfaat sağladığını, müvekkilinin vergi ve SGK borcu altında kaldığını, şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle şirketin feshini, TTK 636 maddesi gereği hakimin haklı sebebin bulunması halinde şirketin feshine karar verebileceği kabul edildiğini, şirketin feshi kararı ile birlikte tasfiyesi amacıyla gerekli işlemlerin yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Davanın açıldığı sırada var olmayan hukukî yararın dava sırasında tamamlanması, mahkemenin hukukî yarar eksikliğinin tamamlanmasını beklemesi söz konusu olamaz. Çünkü, hukukî yarar dava şartı eksikliği ilgili tarafa belli bir süre verilerek taraf eylemi ile tamamlanabilecek bir dava şartı değildir. (Pekcanıtez, Hakan Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2015, s. 250-251; Pekcanıtez, Hakan: Medeni Usul Hukuku, Ciltli, İstanbul 2017, s. 948). Hukukî yararın bulunması dava şartı, sadece dava açılırken değil, nihai karar verilinceye kadar mevcudiyetim devam ettirmelidir. (Arslan, Ramazan Yılmaz, Ejder/Ayvaz Taşpınar, Sema/ Hanağası, Emel: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2020, s. 316; Budak, Ali Cem/ Karaaslan, Varol: Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2021, s. 176; Postacıoğlu, İlhan: Medeni Usul Hukuku, İstanbul 1975, s. 204; Karslı, Abdurrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul 2012, s. 466; Alangoya, Yavuz: Medeni Usul Hukuku Esasları, İs...