DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında, "... AVM Dış Cephe Giydirme ve Alüminyum İmalatları"nın davacı şirket tarafından yapımı konusunda 05.05.2014 tarihinde sözleşme yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği üstlenilen işin sözleşme ve şartnamelere uygun olarak yapıldığını, işin kesin hakkediş hesabının çıkarılarak 219.123,20 Euro alacak tespiti yapıldığını, davalı şirket proje müdürü ... imzasıyla, davalı şirket yetkilisi ... tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/745 - Karar No:2025/1201 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/745 KARAR NO : 2025/1201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2017/80 E-2023/475 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında, "... AVM Dış Cephe Giydirme ve Alüminyum İmalatları"nın davacı şirket tarafından yapımı konusunda 05.05.2014 tarihinde sözleşme yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği üstlenilen işin sözleşme ve şartnamelere uygun olarak yapıldığını, işin kesin hakkediş hesabının çıkarılarak 219.123,20 Euro alacak tespiti yapıldığını, davalı şirket proje müdürü ... imzasıyla, davalı şirket yetkilisi ... tarafından 12.10.2015 tarihinde müvekkiline gönderildiğini, müvekkili firmanın "iş bedeli" olarak 109.432,84 Euro ve 31.666,45 Euro KDV alacağı ile beraber, sözleşme gereği %10 oranında davalı nezdinde tutulan 56.654,34 Euro "nakit teminat bedelinin" de kesin hesapla birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili tarafından davalı firmaya gönderilen ihtarname ile alacağının ve nakdi teminatın ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin yapmış olduğu işlerde eksik ve ayıplar olduğunu ileri sürerek 150.000,00 Euro kesinti yapıldığını bildirdiğini, bildirilen listede belirtilen kesintilerin nelerden ibaret olduğunun anlaşılamadığını, bir kısım kesinti sebeplerinin davalının yazılı talimatı ile uygulanan imalatlar olduğunu belirterek, müvekkilinin alacaklı olduğu 109.432,84 Euro ve 31.666,45 Euro KDV ile nakdi teminat bedeli olan 56.654,34 Euro olmak üzere toplam 207.591,18 Euro alacağın temerrüt tarihi olan 12.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında ... AVM dış cephe giydirme ve alüminyum imalatlarının davacı şirket tarafından yapımı konusunda 05.05.2014 tarihinde sözleşme yapıldığını, davacı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafın alacak talebinin ve temerrüt tarihi olarak belirtilen 12.10.2015 tarihinin dayanaksız olduğunu, davacı tarafın yükümlülüğündeki imalatlardaki eksik ve kusurlar nedeniyle davacı şirketin dava konusu iş nedeniyle alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin noter ihtarnameleri ile eksik ve kusurlu işlerin davacı şirkete ihbar edilmiş olduğunu, davacı şirketin yapılan ihtarlara rağmen giderilmeyen eksik ve kusurlu imalata ilişkin ol...