İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasına kayıtlı, turizm alanında faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğunu, 2016 yılı itibarıyla davalı şirkette; müvekkili ... %20, babası davalı ... %40, dava dışı annesi ... %20, kardeşi davalı ... %19, dava dışı eniştesi ... %1 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 10/11/2016 tarihli yönetim kurulu toplantısına katıldığını, bu toplantıda yalnızca esas sözleşmenin 7. maddesinde öngörülen şekil şartını yerine getirmek üzere pay devrine izin verilmesine dair kararın altını imzaladığını, akabinde ise yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu kararıyla pay devrine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:19/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:10/09/2025 TALEBİN KONUSU:İhtiyati Tedbir
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasına kayıtlı, turizm alanında faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğunu, 2016 yılı itibarıyla davalı şirkette; müvekkili ... %20, babası davalı ... %40, dava dışı annesi ... %20, kardeşi davalı ... %19, dava dışı eniştesi ... %1 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 10/11/2016 tarihli yönetim kurulu toplantısına katıldığını, bu toplantıda yalnızca esas sözleşmenin 7. maddesinde öngörülen şekil şartını yerine getirmek üzere pay devrine izin verilmesine dair kararın altını imzaladığını, akabinde ise yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu kararıyla pay devrine izin verilmesini takiben payların müvekkili tarafından, davalılardan ...e hiçbir şekilde devredilmediğini, paylara ilişkin tasarrufi işlemde bulunulmadığını, müvekkilinin, davalı babası ...in ... Ltd. Şti. ile ... A.Ş.deki hisselerinin tamamının bedellerini ödeyerek satın aldığını, hisselerin, müvekkilinin satın alındığı tarihte her iki şirketin de ciddi anlamda ekonomik olarak kötü durumda olduğunu, müvekkilinin her iki şirket hisselerinin alınmasındaki temel sebebin ise aile şirketi ve dolayısıyla ailesi ile olan bağını koparmamak olduğunu, davalı ...'in geçen zaman içerisinde müvekkiline ait payları hukuka aykırı biçimde kendi adına kaydettiğini, daha sonra da bu payları kızı olan davalı ...a devrettiğini, müvekkili ile davalı ... arasında yazılı bir pay devir sözleşmesi yapılmadığından, pay devrinin hukuken hiç gerçekleşmediğini, buna rağmen, müvekkiline ait payların herhangi bir geçerli işleme dayanmaksızın kayden davalı ... adına geçirildiğini, akabinde de ... tarafından kızı olan davalı ...a devredilmiş gibi gösterildiğini, oysa bu kayıtların hiçbirinin dayanağında geçerli bir yazılı temlik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili tarafından her iki ebeveynin kısıtlanması talebiyle Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, anılan Mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında verilen 14/04/2025 tarihli ara kararıyla, ... ve ...in taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ve trafiğe tescilli araçlarına vesayet tedbir şerhi işlenmesine karar verildiğini, tedbir talebinin tamamı kabul edilmesine rağmen yargısal teamül gereği sadece tescile tabi taşınır mallar ile banka hesapları üzerine tedbir şerhi işlendiğini, ...un, aile ve şirket içindeki konumu itibarıyla Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/04/2025 tarihli vesayet kararından habersiz olmasının mümkün olmadığını, hisse senetleri için...