İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin otel işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin işletmekte olduğu otel için Antalya Büyükşehir Belediyesi Asat Genel Müdürlüğü'nden ... abone numarasına tanımlı ... sayaç numarası ile su sağlandığını, müvekkilinin Antalya Büyükşehir Belediyesi'ne ... abone numarasına tanımlı ... nolu sayaçtan geçen su kullanımına ilişkin olarak 17/09/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 1.232.393,78 TL, 15/10/2025 tarihli ... nolu faturadan 265.035,16 TL, 03/10/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 156,01 TL ve 03/10/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 156,01 TL olmak üzere konkordato tedbir tarihi öncesinde 1.497.740,96 TL borcu bulunduğunu, söz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:22/10/2025 DAVANIN KONUSU:Konkordato TALEBİN KONUSU:İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin otel işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin işletmekte olduğu otel için Antalya Büyükşehir Belediyesi Asat Genel Müdürlüğü'nden ... abone numarasına tanımlı ... sayaç numarası ile su sağlandığını, müvekkilinin Antalya Büyükşehir Belediyesi'ne ... abone numarasına tanımlı ... nolu sayaçtan geçen su kullanımına ilişkin olarak 17/09/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 1.232.393,78 TL, 15/10/2025 tarihli ... nolu faturadan 265.035,16 TL, 03/10/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 156,01 TL ve 03/10/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 156,01 TL olmak üzere konkordato tedbir tarihi öncesinde 1.497.740,96 TL borcu bulunduğunu, söz konusu su borcu adi borç olduğundan ve tedbir tarihi öncesinde doğmuş olduğundan tedbir tarihinden sonra ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, söz konusu su sağlama hizmetinin Antalya Büyükşehir Belediyesi tekelinde olduğunu, söz konusu tedbir öncesi borcun ödenmemesi nedeniyle suyun kesilmesi durumunda müvekkilinin işletmesinde faaliyet durma tehlikesiyle karşı karşıya kalabileceğini belirterek, ... abone numarasına tanımlı ... nolu sayaçtan geçen su kullanımına ilişkin tedbir öncesi gönderilen 17/09/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 1.232.393,78 TL, 15/10/2025 tarihli ... nolu faturadan 265.035,16 TL, 03/10/2025 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı 156,01 TL ve 03/10/2025 tarihli ... nolu faturalardan kaynaklı suyun kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu hususta Antalya Büyükşehir Belediyesi Asat Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;"...konkordatonun tasdiki istemli davada davacı, ihtiyati tedbir yoluyla suyun kesilmemesini talep etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 285. ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato kurumu ise elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir hukuki kurum olup borçlu bu hallerde alacaklılarının çoğunluğu ile bir anlaşma yapar. Buna göre alacaklılar alacağın belli bir yüzdesinden vazgeçerler. Borçlu elindeki mevcudu ile borçlarını kabul edilen yüzde yüzde oranında öder, geriye kalan borçlardan kurtulur. Konkordato mali durumu bozulmuş olan ve yasada aranan şartları yerine getiren borçlunun borçlarınının taksitlendirilmesi, yeniden yapılandırılması ve ödenmesini amaçlayan, teknik anlamda bir dava olmayan ke...