Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerine sigortalı olan lojistik firmasının müşterisinin taşıma talepli emtialarının taşınması için davalılar ile anlaştığını fakat davalıların taşıma işini yerine getirmeyerek emtiayı teslim etmediğini, etmianın çalındığı veya kayboyduğu, müvekillerinin belirterek sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taşıma işinin yapıldığı aracın müvekilline ait olmadığını, söz konusu aracın ikiz plaka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/885 KARAR NO : 2025/1698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2021 NUMARASI : 2019/8 Esas - 2021/1149 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerine sigortalı olan lojistik firmasının müşterisinin taşıma talepli emtialarının taşınması için davalılar ile anlaştığını fakat davalıların taşıma işini yerine getirmeyerek emtiayı teslim etmediğini, etmianın çalındığı veya kayboyduğu, müvekillerinin belirterek sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taşıma işinin yapıldığı aracın müvekilline ait olmadığını, söz konusu aracın ikiz plaka olduğunu, müvekillinin olayda bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , dava konusu kaybolan/çalınan ürünlerin taşındığı ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı tırın dorsesinin malların kayıtlara göre yüklendiği...olmayıp ... plaka olduğu, ...'ın beyanında malların taşındığı tarihte bu dorsenin evinin önünde park halinde durduğunu beyan ettiği, bu hususların ceza soruşturma dosyasındaki 08/02/2017 tarihli olay yeri inceleme raporuyla tespit edildiği, yine davalı ...'ın ... plakalı aracına bağlı olan dorse ile taşımanın yapıldığı araca bağlı dorsenin birisinin damperli diğerinin dampersiz olması nedeni ile de farklılık bulunduğu, davalılar hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda eylemin şüphelisi değil mağduru olduklarından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu soruşturma dosyasında dava dışı ... firması çalışanlarının beyanlarında, davalıların gösterilen fotoğraflarını teşhis edemediği fotoğraftaki şahısları(davalıları) tanımadığını ve bilmediğini beyan ettikleri, yine davalı ...'ın şikayeti üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen soruşturma dosyasında faillerin tespit edilememesi nedeni ile dosyanın daimi aramaya alındığı, açıklanan tüm bu nedenlerle dava konusu taşımanın davalı ...'a ait araçla ve davalı İsmet ... tarafından yapıldığı hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkem...