Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Dünyası AŞ isimli selef şirketin 11/04/2016 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısıyla bölünme planını kabul ederek tam bölünme yoluyla infisah ettiğini, bölünme planının 9.maddesi hükmüne göre tüm hak ve borçlardan 1.derecede 3 nolu ... Yönetim Hizmetleri A.Şnin sorumlu olduğunu, Esenyurt İlçesi ... Ada 9 parsel (... Ada 5 parsel) numarasında kayıtlı B Blok, 49, 50, 52, 18, 19, 22, 23, 24 ve 25 numaralı bağımsız bölümlerin davalı alıcıya satılması hususunda arsa sahibi ile müvekkil şirket arasında satış vaadi sözleşmesi ve satış sözleşmesine ek protokol düzenlendiğini, sözleşmeye göre 09/05/2013...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/548 KARAR NO : 2025/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2022 NUMARASI : 2021/23 Esas - 2022/40 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Dünyası AŞ isimli selef şirketin 11/04/2016 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısıyla bölünme planını kabul ederek tam bölünme yoluyla infisah ettiğini, bölünme planının 9.maddesi hükmüne göre tüm hak ve borçlardan 1.derecede 3 nolu ... Yönetim Hizmetleri A.Şnin sorumlu olduğunu, Esenyurt İlçesi ... Ada 9 parsel (... Ada 5 parsel) numarasında kayıtlı B Blok, 49, 50, 52, 18, 19, 22, 23, 24 ve 25 numaralı bağımsız bölümlerin davalı alıcıya satılması hususunda arsa sahibi ile müvekkil şirket arasında satış vaadi sözleşmesi ve satış sözleşmesine ek protokol düzenlendiğini, sözleşmeye göre 09/05/2013 tarihinde sözleşme konusu tüm bağımsız bölümlerin tapusunun devir ve ferağ edildiğini, davalı tarafın belirtilen metrekareden düşük teslim yapıldığı iddiasıyla Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/5 ve teslim tarihinde sözleşme konusu malların teslim edilmediğinden bahisle kira kaybı talepli olarak Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22018/254 esasına kayıtlı olarak dava açtığını, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yazılı yapılması gerekmesine rağmen yazılı şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, ancak sözleşme bedelinin ödenmesi ve tapuların devredilmesi ile geçerli hale geldiğini, taraflar arasındaki ek sözleşme ve protokolün de asıl sözleşmenin hukuki mukadderatına tabi olduğunu, resmi şekle tabi bir unsur taşımadığını, bu suretle ek sözleşmenin geçerli olduğunu, 13/09/2013 tarihinde gönderilen mektup ile satın aldığı taşınmazların sözleşme gereği natamam hale getirilerek ana yapının ortak yerlerinin ise tamamlanarak teslime hazır hale getirildiği, satın alınan bağımsız bölümleri, dekorasyon ve tefrişat yapmak üzere teslim alınması konusunda davalının davet edildiğini, davalının söz konusu taşınmazları sözleşme gereği natamam şekilde teslim alarak sözleşme konusu taşınmazları dekorasyon ve tefrişatını 3-4 ay içerisinde yaptığını, bir kısmını kullanmaya başladığını, bir kısmını ise kiraya verdiğini, yapı kullanma izin belgesi için 15/12/2014 tarihinde başvuru yapılarak 01/07/2015 tarihinde iskan alındığını, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinin 7.maddesinde alıcıya yüksek oranlı indirim yapıldığı, alıcının satın aldığı bağımsız bölümlerde en az 2 yıl boyunca bizzat faaliyet konusu otomotiv ve araçların satışını gerçekleştirmemesi, 2 yılda...