Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1354 · K. 2025/1373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1354 K. 2025/1373

E. 2025/1354K. 2025/137314 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemece müvekkillerin yokluğunda haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu kararın İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, ihtiyati hacze ve takibe konu kıymetli evraklar ve dayanak belgelerde asıl borçlunun ... Ürünleri Plastik Ve Kömür Ür. İth. İhr. A.Ş. Olduğunu, diğer müvekkillerinin ise asıl borçlu olan ...'in borcu için kefil olduğundan bu sebeple geçici mühlete ve kesin mühlete ilişkin hükümlerden kendilerinin de faydalanması gerektiğinden, hak kaybına mahal vermemek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1354 KARAR NO : 2025/1373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI : 2025/334 Esas - 2025/334 Karar (Değişik İş) DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemece müvekkillerin yokluğunda haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu kararın İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, ihtiyati hacze ve takibe konu kıymetli evraklar ve dayanak belgelerde asıl borçlunun ... Ürünleri Plastik Ve Kömür Ür. İth. İhr. A.Ş. Olduğunu, diğer müvekkillerinin ise asıl borçlu olan ...'in borcu için kefil olduğundan bu sebeple geçici mühlete ve kesin mühlete ilişkin hükümlerden kendilerinin de faydalanması gerektiğinden, hak kaybına mahal vermemek adına yargılama süresince teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesi talep ettiklerini, müvekkili tarafından Konkordato mühlet kararı verilmesi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/303 Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, Mahkeme tarafından 28/03/2025 tarihli Konkordato ara kararında, müvekkili ... Ürünleri Plastik Ve Kömür Üretim İth. İhr. A.Ş. hakkında 28/03/2025 tarih saat 13:30'dan başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde mahkemece 28.06.2025 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiğini, bu sebepten dolayı müvekkili hakkında işlem yapılamayacağını, müvekkili aleyhinde icra takibi yapılamayacağını, konkordato süresi içinde konkordato süresi alana karşı icra takibi yapılmadığını ve yapılmış takiplerin durduğunu, müvekkillerinden ... hakkında geçici konkordato mühlet verildiğinden ve takibe konu alacak için asıl borçlu ... olduğundan İİK 149 içeriği göz önüne alındığında tedbir kararının diğer müvekkiller için de uygulanması gerektiğini, yerleşik içtihatların da bu yönde olduğunu, müvekkillerinden ...'in borcu için 3. kişiler ..., ..., ... ve ..., kefalet verdiğini, ancak ... tarafından konkordato mühlet kararı verilmesi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/303 Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını beyan ederek, itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve takibin öncelikle tensip ile tedbiren durdurulmasını ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI :İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ,...İİK'nın 258/1. madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1375 · K. 2025/1372

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1009 · K. 2025/1386

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1290 · K. 2025/1382

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1356 · K. 2025/1375

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/870 · K. 2025/1394

14 Ekim 2025