Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/09/2011 tarihinden önce hissedarlarından olan davalı ... ... şirkete sahip olduğu hisselerin diğer ortaklardan ... ... ve ... ...'na Muğla 3. Noterliğinin ... yevmiye, 26/09/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, dilekçe ekinde belirtilen malların tamamı davalı ... ... şirket hissedarı iken kendi üzerinde kaldığını, şirketteki hisselerin ... ... ve ... ...'na devrettikten sonra kendisinde bulunan malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, bu malların müvekkili şirket yetkililerine teslim ve iade edilmesini, aksi takdirde malların bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/870 KARAR NO : 2025/1394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI : 2021/125 Esas - 2021/363 Karar DAVA: Şirkete Ait Menkul Malın İadesi İstemi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/09/2011 tarihinden önce hissedarlarından olan davalı ... ... şirkete sahip olduğu hisselerin diğer ortaklardan ... ... ve ... ...'na Muğla 3. Noterliğinin ... yevmiye, 26/09/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, dilekçe ekinde belirtilen malların tamamı davalı ... ... şirket hissedarı iken kendi üzerinde kaldığını, şirketteki hisselerin ... ... ve ... ...'na devrettikten sonra kendisinde bulunan malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, bu malların müvekkili şirket yetkililerine teslim ve iade edilmesini, aksi takdirde malların bedeli olan 66.489,66TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve eşi ... Fethi ...'nun 01/10/2005 tarihinde İstanbul'da evlendiklerini, evlendikten itibaren birlikte tefriş ve dekore ettikleri Beykoz-...'te bulunan, mülkiyeti davacı şirket adına kayıtlı bulunan A Blok 37 bağımsız bölüm nolu dubleks villada ikamet ettiklerini, ancak geçimlerini kira gelirleri ile sağlayan müvekkilinin ve eşinin ... Villanın yüksek kira getirisi olması sebebiyle 05/10/2010 tarihinde bu mecuru kiraya verdiklerini, mecurda bulunan ev eşyalarını da ...'de bulunan kiralık depoya kaldırarak evlendikten sonra yaptıkları, 2008 yılından itibaren yaz aylarını geçirdikleri Gökova-Ula'da bulunan çiftlik evine taşındıklarını, müvekkilinin eşinin 24/03/2011 tarihinde ani kalp krizi ile Gökova-Ula'da vefat ettiğini. ... Fethi ... mirasçıları olarak geriye, müvekkili olan eşi ve çocukları ... ... ve ... ...'nun kaldığını, murisin vefatından sonra mirasçıları tarafından tereke tespitine, defter tutulmasına dair, hiçbir başvurularının olmadığını, müvekkilinin ve müteveffa eşinin aile konutu olarak kullandıkları Gökova-Ula'da bulunan ikametleri ve ev eşyaları üzerinde eşinin ölümü ile birlikte müvekkilinin lehine üstün haklar doğduğunu, dava dilekçesinde belirtilen eşyaların birçoğunun alındığı dönemde, ... ...'nun da davacı şirketin ortağı olup, bu durumu bildiğini, şirkette bulunan hisselerini murisleri babasına devrederek ortaklıktan çıktığını, şirketin gayrikabili rücu ibra ettiğini. Şimdi şirket ortak ve yetkilisi sı...