Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/04/2013 tarihinde Koltuk Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak bir adet teminat senedinin davalıya teminat miktarı belirtilerek ve geri kalan kısımları boş olarak verildiğini, davacının sözleşme gereği kendisine düşen edimleri edimleri yerine getirdiğini ve koltukları 12/06/2013 tarihli irsaliyeli fatura ile teslim ettiğini, davacı tarafından teslim sırasında ve sonrasında herhangi bir itiraz yapılmadığını, teslim esnasında senet istendiğinde davalının senedi bulamadıklarını, en kısa sürede posta ile göndereceklerini beyan ederek seneti teslim etmediklerini, senedi kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/651 KARAR NO : 2025/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI : 2014/280 Esas - 2017/1328 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/04/2013 tarihinde Koltuk Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak bir adet teminat senedinin davalıya teminat miktarı belirtilerek ve geri kalan kısımları boş olarak verildiğini, davacının sözleşme gereği kendisine düşen edimleri edimleri yerine getirdiğini ve koltukları 12/06/2013 tarihli irsaliyeli fatura ile teslim ettiğini, davacı tarafından teslim sırasında ve sonrasında herhangi bir itiraz yapılmadığını, teslim esnasında senet istendiğinde davalının senedi bulamadıklarını, en kısa sürede posta ile göndereceklerini beyan ederek seneti teslim etmediklerini, senedi kötü niyetli olarak doldurarak 02/08/2013 tarihinde İstanbul 33.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının itirazı üzerine İstanbul 3.Icra Hukuk Mahkemesinin 2013/926 esas sayılı dosyası ile hukuki işlemlere başlandığını, ancak takibin kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile olması nedeni ile icra işlemlerinin devam ettiğini, menkullerine haciz konulan, adresine fiili haciz gelen davacının haciz işlemlerinin baskısı ile toplam 61.447 TL icra dosya borcu ödemek zorunda kaldığını, icra dosyasının, aynı gün haricen tahsil edildiği davalı tarafından beyan edilerek ve harcı yatırılarak 10/09/2013 tarihinde işlemden kaldırıldığını, bu nedenlerle davacının ödemek zorunda kaldığı 61.447 TL.nin 10/09/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdatına, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş, duruşmalar katılan olmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ,...taraflar arasında 05/04/2013 tarihinde Koltuk Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak bir adet teminat senedinin davalıya teminat miktarı belirtilerek ve geri kalan kısımları boş olarak verildiği, buna ilişkin olarak taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye verilen senedin elle yazılmak suretiyle eklendiği, davacının sözleşme gereği kendisine düşen edimleri edimleri yerine getirdiği ve sözleşmeye konu koltukları 12/06/2013 tarihli irsaliyeli fatura ile teslim ettiği, davacı tarafından teslim sırasında ve sonrasında herhangi bir itiraz yapılmadığı, ancak teminat senedi ola...