Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin toptan ayakkabı ticareti yaptığını, daha önce sahte senet düzenlediği iddiası ile suç duyurusunda bulundukları dava dışı ........ adlı kişinin Konya .... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E. sayılı dosyasında yargılandığını, davalı ........'in de bu davaya adının karıştığını ve sanık ........'nin eski işçisi olduğunu, davalının bir A4 kağıdına müvekkilini borçlu göstermek suretiyle senet tanzim ettiğini, içeriğini ise keşidecisi müvekkili, lehdarı kendisi...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2024 NUMARASI : ... Esas-... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... İSTİNAF EDEN DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2025 YAZIM TARİHİ : 24/11/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin toptan ayakkabı ticareti yaptığını, daha önce sahte senet düzenlediği iddiası ile suç duyurusunda bulundukları dava dışı ........ adlı kişinin Konya .... Asliye Ceza Mahkemesinde ... E. sayılı dosyasında yargılandığını, davalı ........'in de bu davaya adının karıştığını ve sanık ........'nin eski işçisi olduğunu, davalının bir A4 kağıdına müvekkilini borçlu göstermek suretiyle senet tanzim ettiğini, içeriğini ise keşidecisi müvekkili, lehdarı kendisi olacak şekilde, 22/05/2015 tanzim ve 15/07/2015 vade tarihli, 240.000,00 TL bedelli senet olarak düzenlediğini, sahte şekilde müvekkilinin kaşesini yaptırmak suretiyle söz konusu senedin düzenlediğini, senedin incelenmesinde sahte olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili şirket yetkilisi ........'ın söz konusu senetteki imzayı kesinlikle kabul etmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu şahsa herhangi bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek, senedin bedelsizliğine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı borçlu şirketin senetteki imzaya itiraz ettiğini ve senedin sahte olduğunu iddia ettiğini ancak buna ilişkin bir delilinin bulunmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda senetteki borçlu ismi ve imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olduğunun tespit edildiğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Yukarıda izah edilenler, ilgili dava ve icra dosyaları, bilirkişi raporu, adli tıp raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf iddiasında davalı ........'in bir A4 kağıdına şirketi borçlu göstermek suretiyle davaya konu keşidecisi müvekkili olan, lehdarı ise kendisi ........ olan, 22/05/2015 tanzim tarihli, 15/07/2015 vade ...