İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı 18.03.2024 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken maliki ... olan, ...'ın sevk ve idaresindeki, .... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından ....nolu...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 20/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2025 NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Değer Kaybı G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı 18.03.2024 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken maliki ... olan, ...'ın sevk ve idaresindeki, .... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından ....nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 21.03.2024 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketince başvuruya istinaden bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılmadığını beyan ederek bu nedenle meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik araçta oluşan 50,00-TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşmasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin davacının kusur iddialarını kabul etmediklerini, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının faiz taleplerini kabul etmediklerini beyan ederek davanın sigortalıya ihbar edilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile ATK raporu birlikte değerlendirilmek sure...