DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maliki dava dışı ... olan ... isimli yatın, müvekkili şirket nezdinde 12.08.2021 - 12.08.2022 vadeli Yat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı yatın, sezonluk bakımları için ... Tersanesinde iken payanda üzerinde, karada bulunduğu esnada, devrilmek suretiyle hasarlandığını, söz konusu hasarın 06.06.2022 tarihinde meydana geldiğini, sigortalı yatta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketçe, ...'a 31.10.2022 tarihinde 64.840,93 EURO hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, ödemede bulunan...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 20/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maliki dava dışı ... olan ... isimli yatın, müvekkili şirket nezdinde 12.08.2021 - 12.08.2022 vadeli Yat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı yatın, sezonluk bakımları için ... Tersanesinde iken payanda üzerinde, karada bulunduğu esnada, devrilmek suretiyle hasarlandığını, söz konusu hasarın 06.06.2022 tarihinde meydana geldiğini, sigortalı yatta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketçe, ...'a 31.10.2022 tarihinde 64.840,93 EURO hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, ödemede bulunan müvekkili sigorta şirketinin davalı sigortalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, tazminatın halefiyet hükmü uyarınca, davalıdan rücuen tahsili amacıyla Marmaris 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların borca itiraz üzerine arabuluculuk sürecinin gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağının tutulduğunu, bu nedenlerle kusur ve tazminat tutarına dair fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların Marmaris 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz iptal edilerek takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının yat sigorta poliçesi kapsamında ...'a ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, ancak yapılan icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle iş bu itirazın iptali davasını açtığını, sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatın sebebi olan kazanın müvekkili şirket davranışı sebebi ile gerçekleştiğini iddia etmiş olsa da bu durumu kabul etmenin mümkün olmadığını, kazadan sonra Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya ile delil tespiti yapılmış olup bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, akabinde aynı delil tespiti üzerinden yeni bir bilirkişi raporu alınmadığından taraflarınca 25.10.2022 tarihinde Deniz Ticaret Odası Marmaris şubesine başvurulduğunu ve DTO'nun bağımsız bilirkişilerince hazırlanan 03.11.2022 t...