DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili alacaklı/davacı tarafından, alacağın tahsili amacıyla Bodrum 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, söz konusu icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinin 21/11/2024 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 25/11/2024 tarihinde Öncelikle, ödeme emrinde gösterilen belgeler tebligat zarfı içerisinde mevcut değildir. Müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili alacaklı/davacı tarafından, alacağın tahsili amacıyla Bodrum 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, söz konusu icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinin 21/11/2024 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 25/11/2024 tarihinde Öncelikle, ödeme emrinde gösterilen belgeler tebligat zarfı içerisinde mevcut değildir. Müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle borca, faiz ve ferilerine itiraz eder; takibin durdurulmasına karar verilmesini saygıyla Müdürlüğünüzden rica ve talep ederim. şeklinde beyan ve iddialarda bulunularak takibe itiraz edildiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davanın kabulü ile Bodrum 1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın itirazın iptali ile asıl alacak olan 817.048,23-EURO (29.891.464,38-TL)'ya takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, icra harç ve giderleri ile birlikte takibin devamına, davalı/borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve tahsiline, yapılan icra takibinden sonra yapılan görüşmelerde davalı/borçlunun tasfiye aşamasında olduğu ve borcu hususu da göz önüne alınarak haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlunun UYAP üzerinden takbis ve polnet sisteminden tapu ve trafik kayıtlarının araştırılarak, kayıt var olması halinde teminat aranmaksızın davalı borçlunun mal kaçırmasını engellemek amacıyla malvarlığı üzerine ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/02/2025 tarihli ara kararında; davacı tarafından davalı/borçlunun UYAP üzerinden takbis ve polnet sisteminden tapu ve trafik kayıtlarının araştırılarak, kayıt var olması halinde teminat aranmaksızın davalı borçlunun mal kaçırmasını engellemek amacıyla malvarlığı üzerine ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ise de; ihtiyati tedbirin yalnızca dava konusu uyuşmazlık hakkında verilebileceği, tedbir talep edilen malvarlı...