T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2024 NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... KAYYIM : ... FERİ MÜDAHİL : 1 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 2 - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... FERİ MÜDAHİL : 3 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 4 - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... FERİ MÜDAHİL : 5 - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... FERİ MÜDAHİL : 6 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 7 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 8 - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 İlk derece...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2024 NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... KAYYIM : ... FERİ MÜDAHİL : 1 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 2 - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... FERİ MÜDAHİL : 3 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 4 - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... FERİ MÜDAHİL : 5 - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... FERİ MÜDAHİL : 6 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 7 - ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : 8 - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik müdahil ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve kardeşi ...'nın eşit ortaklıkla maliki oldukları Muğla ili Milas ilçesinde binlerce dönüm arazileri olduğunu, bu bağlamda ismi geçen ağabeyi ile müvekkilinin mevcut borçlarının en az 50 katı değerinde yüzlerce taşınmazdan sadece birkaç tanesini satarak veya zeytin ve zeytinyağı üretiminde kullanılmak üzere kiraya verdikleri taşınmazdan 3 yıl içerisinde elde edecekleri kira gelirinden tüm borçlarını ödeyebilecek durumda olmalarına rağmen özellikle tarafı bulundukları 10/09/2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanan muhtelif davalar ile icra takipleri nedeniyle bütün taşınmazları üzerine ihtiyati haciz veya icrayı haciz şeyleri konulması veya malikleri oldukları taşınmazlara devir ve satışına engel olacak şekilde ihtiyati tedbir kararlar verilmesi nedeniyle malik oldukları taşınmazlardan birini dahi satamadıkları için bu borçları ödeyememiş olduklarını, müvekkilleri ...'dan ise emekli Tıp Doktoru ve milletvekili olması nedeniyle 3 ayda bir aldığı 155.911,27 TL emekli maaşı bulunduğunu ve ayrıca ...'nın Amerika Birleşik Devletleri'nde Chicago Üniversitesi'nde ekonomi Profesör olarak çalışması nedeniyle 6.253,48$ aylık kazancı olduğunu, Ankara ve İstanbul'daki taşınmazlar hariç Muğla Milas ilçesinde dönümlerce alana sahip 200 adet tapulu taşınmazı olduğunu ve tamamı deniz kenarında olmak üzere serbest piyasada 560 milyon dolarlık mal varlığına sahip olduklarını, müvekkillerinin kabul ettikleri ve kabul etmemekle birlikte aleyhe karar verilmesi nedeniyle henüz kesinleşmeyen borçlarda dahil faizleri ile birlikte 811.393.361,93 TL tutarında borcu bulunduğunu, vade konkordato talep edildiğinden ve müvekkili ile ismi geçen kardeşinin iflasa tabi olmamaları nedeniyle teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklarının eline geçebilecek muhtemel miktar değişmediğinden...