Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/72 · K. 2025/1033
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/72 K. 2025/1033

E. 2021/72K. 2025/103320 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafından 24.04.2014 tarihinde 2014/24376 ihale kayıt numarası ile yapılan ... Termik Santrali işletme Müdürlüğü'nün kazan, türbin, elektrik, ölçü kontrol mekanik atöyle inşaat, teknik büro oto bakım servislerinin günlük bakımları ile onarım ve revizyon işlerinin 126 kişiyle 24 ay süreyle yapılması işi ihalesinin müvekkili firma uhdesinde kaldığını ve 08.09.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, idarenin süre dolmadan müvekkilinin hiç bir kusuru olmadan 01.11.2016...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/768 - 2025/1128 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/768 KARAR NO : 2025/1128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.11.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/773 E., 2019/854 K. Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafından 24.04.2014 tarihinde 2014/24376 ihale kayıt numarası ile yapılan ... Termik Santrali işletme Müdürlüğü'nün kazan, türbin, elektrik, ölçü kontrol mekanik atöyle inşaat, teknik büro oto bakım servislerinin günlük bakımları ile onarım ve revizyon işlerinin 126 kişiyle 24 ay süreyle yapılması işi ihalesinin müvekkili firma uhdesinde kaldığını ve 08.09.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, idarenin süre dolmadan müvekkilinin hiç bir kusuru olmadan 01.11.2016 tarihine kadar sürecek olan tip sözleşmeyi 22.06.2015 tarihinde uyarmadan, zaman tanımadan, gerekli tedbri almasına ve zararın oluşmasının önüne geçmek için başka bir işletmesinde çalıştırmaya olanak tanımandan tek taraflı feshettiğini, ihale bedelinin 7.941.075,09 TL olduğunu ve 476.500,00 TL kesin teminat mektubunun davalıya verildiğini, müvekkilinin iş için malzeme ve ekipman masrafları olara toplam 215.154,76 TL'nin idare lehine harcama yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin feshine kadar 3.535.644,77 TL iş yaptığını geriye 4.405.430,32 TL iş bedelinin kaldığını, davalı tarafından 04.07.2014 tarihinde 2014/59604 ihale kayıt numarası ile yapılan ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün değirmen, kazan, elektrik, ölçü kontrol mekanik atöyle bakımı işleri için toplam 109 kişilik hizmet alımı işi ihalesinin müvekkili firma uhdesinde kaldığını ve 27.10.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, yine davalı idarenin müvekkilinin hiç bir kusuru olmadan tip sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, ihale bedelinin 6.984.588,06 TL olduğunu ve 419.080,00 TL kesin teminat mektubunun davalıya verildiğini ve iade edildiğini, müvekkilinin iş için malzeme ve ekipman masraflar olmak üzere maaş, ücret, prim vs. giderleri hariç 257.987,75 TL'lik idare lehine harcama yaptığını, müvekkili şirketin sözleşmenin feshine kadar 1.874.229,25 TL iş yaptığını, sözleşme bedeli olan 6.984.588,06 TL'den çıkartıldığında geriye 5.110.358,81 TL hak ediş yapılmadığını, tüm bu harcamaların idarenin talebi üzerine yapıldığını, davalı kurumun müvekkiline tebliğ edilen yazı ile 21.06.2015 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 11

Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/914 · K. 2025/1026

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1325 · K. 2025/1021

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/421 · K. 2025/1014

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1121 · K. 2025/1012

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/281 · K. 2025/1010

20 Kasım 2025