Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 26.01.2005 tarihinde meydana gelen doğalgaz patlaması nedeniyle dava dışı ...'ya tazminat ödendiğini, davalı nezdinde üçüncü şahıs mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, davacı aleyhine açılan Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/535 e 2013/137 k sayılı davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9169 e sayılı dosyasından dava dışı ...'ya 85.333,68.-TL ödendiğini, ödenen bedelin 13.05.2014 tarihinde rücu talebi ile davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/914 KARAR NO : 2025/1026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/463E., 2020/166K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 26.01.2005 tarihinde meydana gelen doğalgaz patlaması nedeniyle dava dışı ...'ya tazminat ödendiğini, davalı nezdinde üçüncü şahıs mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, davacı aleyhine açılan Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/535 e 2013/137 k sayılı davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9169 e sayılı dosyasından dava dışı ...'ya 85.333,68.-TL ödendiğini, ödenen bedelin 13.05.2014 tarihinde rücu talebi ile davalı ... şirketinden talep edildiğini, yanıt verilmemesi üzerine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2014/4931 e sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı ... şirketinin süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, itiraz üzerine takibin 17.07.2014 tarihinde durdurulduğunu, davacı tarafından davanın 4 yıl sonra açılmasının mümkün olmadığını İİK 67/1 maddesinde yer alan sürenin dolduğunu, davanın 4 yıl sonra açılmasının makul sayılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... 20.11.2019 tarihli raporunda özetle; davacının dava dışı ...'ya Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2010/535 E 2013/137 K sayılı davadan kaynaklı olarak Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9169 sayılı dosyasından 18.04.2014 tarihinde yapmış olduğu ödemeye ilişkin olarak davalı ... şirketinden manevi tazminat ve manevi tazminata karşılık gelen işlemiş faiz ,vekalet ücreti ve harç farklarını talep edemeyeceğini,toplam ödeme tutarından manevi tazminat ve fer'ilerine karşılık gelen tutarların mahsubu ile sigorta sözleşmesi kapsamında uygulanması gereken %10 muafiyet tenzili neticesinde 61.716,78.-TL asıl alacak ile 18.04.2014 tarihinden takip tarihi olan 18.06.2014 tarihine kadar işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere 1.211,93.-TL işlemiş faiz talep edebileceğini, netice itibarıyla davacının davalıdan 62.928,71.-TL talepte bulunabileceğini, bu tutard...