Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müflis ... ...A.Ş. ile ilgili Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 1995/19 sayılı dosyasından verilen 24.09.2013 tarihli karar ile, müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin reddedildiğini, iflas idaresinin red gerekçesini, iflas tarihi üzerinden 20 yıl geçmiş olmasına rağmen mektupların halen bankaya iade edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olmasına bağladığını, bankaların alacağı komisyon karşılığında lehtar lehine muhataba hitaben teminat mektubu verdiğini, bankaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/281 - 2025/1010 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/281 KARAR NO : 2025/1010
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.06.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2013/741 E., 2017/557 K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müflis ... ...A.Ş. ile ilgili Ankara 21. İflas Müdürlüğü'nün 1995/19 sayılı dosyasından verilen 24.09.2013 tarihli karar ile, müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin reddedildiğini, iflas idaresinin red gerekçesini, iflas tarihi üzerinden 20 yıl geçmiş olmasına rağmen mektupların halen bankaya iade edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olmasına bağladığını, bankaların alacağı komisyon karşılığında lehtar lehine muhataba hitaben teminat mektubu verdiğini, bankaların teminat mektubunun asılları taraflarına iade edilinceye kadar komisyon talep etmek hakkı bulunduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile, reddedilen ......A.Ş.'den olan 1.369.668,49 TL ve 27.364,86-USD (42.196,61 TL karşılığı) nakit alacakları, 3.720,99 TL ve 154.418,64 USD gayrinakit alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, müvekkili bankanın müflis şirketin iflas idaresinin yapacağı ikinci alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK'nın 235. maddesi gereğince 2. alacaklılar toplantısına katılabilmesi hususunda yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Bilindiği gibi yerleşik ve kararlılık kazanmış Yargıtay 23. Hukuk Dairesi uygulamalarına göre, kayıt kabul davalarında alacağın iflas tarihi itibari ile değerlendirilmesi gerekir. Mahkememizce sunulan rapor ve ek raporda değerlendirmenin iflas tarihi itibari ile yapılmadığı ve Müflis ... ... A.Ş.'nin 26.10.1995 tarihinde iflasının açılmasına karar verildiği dikkate alınarak, iflas tarihi itibari ile değerlendirme yapılması amacıyla aynı bilirkişiden ikinci kez ek rapor alınmıştır. 04.05.2017 tarihli ikinci ek raporda özetle; Müflis ... Konstr. ve Galvanizleme San. ve Tic. A.Ş.'nin davacı banka nezdinde birleşen ... A.Ş.'den devir 2186055 nolu hesabı ile ilgili olarak müflis ... Elektrik İnşaat Mak. San. ve Tic. A.Ş.'ye kefaleti sebebi ile davacı bankaya aktarılan ve çıkışı yapılan ...