Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1330 · K. 2025/1315
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1330 K. 2025/1315

E. 2023/1330K. 2025/131527 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü: Asıl Dava; İtirazın İptali (Antalya Genel İcra .... Esas) (İş Bedeli Alacağı) / Karşı Dava; Sözleşmenin Ayıplı İfasından ve Fatura Kesmemesinden Kaynaklı Olarak Teşvik Alamaması, Gerekli Bağlantıları Yapamaması, İtibar Kaybı Vs. Sebepler Nedeniyle Uğradığı Zararları Tazmin Dava Tarihi: 27/02/2023 Karar Yazım T: 27/11/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada, davacı yüklenici vekili açtığı dava ile, davalı tarafla 09.03.2022 tarihli stand kurulum sözleşmesi yapıldığı ve davacı yüklenici firma 30.03.2022 tarihindeki .... Fuarı organizasyonunda stant kurulumu yapmayı, davalı taraf da 90.000 TL + KDV (106.200 TL) + 1.100 TL + KDV (forklift kiralama bedeli) olmak üzere toplamda 107.498,00 TLyi ödemeyi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 12/07/2023 Davanın Türü: Asıl Dava; İtirazın İptali (Antalya Genel İcra .... Esas) (İş Bedeli Alacağı) / Karşı Dava; Sözleşmenin Ayıplı İfasından ve Fatura Kesmemesinden Kaynaklı Olarak Teşvik Alamaması, Gerekli Bağlantıları Yapamaması, İtibar Kaybı Vs. Sebepler Nedeniyle Uğradığı Zararları Tazmin Dava Tarihi: 27/02/2023 Karar Yazım T: 27/11/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada, davacı yüklenici vekili açtığı dava ile, davalı tarafla 09.03.2022 tarihli stand kurulum sözleşmesi yapıldığı ve davacı yüklenici firma 30.03.2022 tarihindeki .... Fuarı organizasyonunda stant kurulumu yapmayı, davalı taraf da 90.000 TL + KDV (106.200 TL) + 1.100 TL + KDV (forklift kiralama bedeli) olmak üzere toplamda 107.498,00 TLyi ödemeyi kabul ettiği, sözleşmeye istinaden davalı tarafça, 40.000 TL banka havalesi, 22.000 TL çek vermek suretiyle ödemeler yapıldığı, sözleşmede yer alan hususlara ilişkin talimatlar verildiği, davacı firma tarafından edimlerin eskizsiz bir şekilde yerine getirilmesine rağmen, bakiye 45.498,00 TL ödeme yapılmadığı, yapılan takibe de itiraz edildiğinden bahisle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi talep ve dava edilmiştir. II. CEVAP VE KARŞI DAVA Davalı iş sahibi vekili vekili cevabında ve karşı davasında, stand kurulumunun eksik ve ayıplı yapıldığı, tüm logoların kurumsal renklerde kabartma cnc kesim ve lake boya mobilya olarak imal edilmesi öngörülmüşken, davacının strafor kullandığı ve bu straforun en ucuz malzemeden yapıldığı, sözleşmede dikey bahçe diye adlandırılan uygulamanın taahhüt edilen şekilde yapılmadığı ve stand kurulduktan sonra dikey bahçenin yapılmadığı fark edilerek sonradan .... isimli mağazadan yapay çim ile görselin geçiştirildiği, sözleşmede 4 adet cam masa, çay makinesi ve su sebili şartından da bahsedilmekteyse de, bunların hiç teslim edilmediği, söz konusu eksiklerin firma yetkilisi olarak bildikleri .... Hanım'a iletildiği ve kendisi de eksikler için özür dileyerek bir miktar kesinti yapılmasını kabul ettiği, ancak tarafların bu dönemde kesinti miktarı bakımından anlaşamadıkları eksik ve ayıp nedeni ile bakiye borcun bulunmadığı, davacı/ karşı davalının kestiği faturaya karşılık olarak süresi içinde Kayseri 7. Noterliği ... yevmiye numaralı ve 08.04.20222 tarihli ihtarname ile fatura ve içeriğine itiraz edilerek iade edildiği savunulmuştur. Davalı taraf karşı davasında, fuarların firmaların yeni müşteriler ile tanışıp buluştuğu, ticaret hacmini artırmayı hedeflediği alanlar olduğu ve prestijin bu açıdan çok önemli olduğu, davacı / karşı davalının taahhütlerini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak davalı firma fuara katılım sebebiyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 193

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 352

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1476 · K. 2025/1318

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/831 · K. 2025/1358

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2025/1349

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/641 · K. 2025/1350

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/816 · K. 2025/1269

20 Kasım 2025