MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/09/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/166 E. - DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden KaynaklananHaklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davacıya ait eserlerin davalı tarafından hukuka aykırı kullanımının FSEK m.66 gereğince refine ve menine, FSEK m.68 uyarınca davalı şirketin müvekkilinden izin almaksızın kullandığı ürün ve eserler için rayiç bedelin üç katı maddi tazminata, HMK m.107 gereğince açmış olduğunu, belirsiz alacak davasında artırılmak üzere şimdilik 1000 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1389 Esas KARAR NO : 2025/1582 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/09/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/166 E. - DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden KaynaklananHaklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davacıya ait eserlerin davalı tarafından hukuka aykırı kullanımının FSEK m.66 gereğince refine ve menine, FSEK m.68 uyarınca davalı şirketin müvekkilinden izin almaksızın kullandığı ürün ve eserler için rayiç bedelin üç katı maddi tazminata, HMK m.107 gereğince açmış olduğunu, belirsiz alacak davasında artırılmak üzere şimdilik 1000 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket ve şahıs arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacıların haksız ve hukuka aykırı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıların delil tespiti talebinde bulunduğunu ve bu kapsamda keşif icra edilip bilirkişi raporu tanzim edildiğini ve bu tarih üzerinden iki senenin geçmiş olması ile huzurdaki davanın 03.09.2025 tarihinde açılması nedeniyle FSEK ve TBK uyarınca öngörülen iki senelik zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, cevap dilekçesi sunma hakkını saklı tuttuğunu ve fazlaya dair tüm hak ve alacak taleplerini de saklı tutarak davanın zamanaşımı yönünden tümden usulden ve esastan reddedilmesi gerektiğini, davacıların mevzuata aykırı biçimde yaptığını belirttiği durdurma, veri yok etme, veri imha etme gibi haksız ve hukuka aykırı eylemleri ile gerçekleştirilen saldırı eyleminin tespiti için 24.10.2022 tarihli İstanbul Anadolu 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/156 D.İş dosyasının celbini, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/159 E. Sayılı dosyasının celbi ile bu dosyaya sunulan 3 adet bilirkişi raporu ile davacıların sistem erişimlerini kapatmış olması nedeniyle herhangi bir gizlilik ihlali yapılamayacağının sabit olduğunu, davacının müvekkili şirket ticari sırlarına ulaşma ve yayma maksadıyla kötüniyetle hareket etmesi nedeniyle davacının her türlü iddia, itiraz, hak, alacak talepleri ile her türlü ad ve nam altında ileri sürmüş olduğu ki sair iddialarının tümünün usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin 09/09/2025 tarihli ara kararıyla; "Dosyadaki mevcut deliller ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının ... ... ve ... ... L.T programlarında kullanılmak üzere yazılım geliştirdiği bu yazılımın davalı tarafın...