Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1280 · K. 2025/1402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1280 K. 2025/1402

E. 2025/1280K. 2025/140223 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/45 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... kökleri 85 yıla uzanan, bugün 73 ülkede faaliyetlerini sürdüren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyetleri arasında en büyük yeri tutan hakim markası DR. ... altındaki temizlik ürünleri olduğunu, müvekkilinin DR. ... ürünleri halihazırda 70 ülkede tüketicilerle buluştuğunu, müvekkilinin söz konusu markasını pek çok ülkede tescille korunduğunu ve Türkiye'de de aşağıda yer alan tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin DR. ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1280 Esas KARAR NO : 2025/1402 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/45 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... kökleri 85 yıla uzanan, bugün 73 ülkede faaliyetlerini sürdüren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyetleri arasında en büyük yeri tutan hakim markası DR. ... altındaki temizlik ürünleri olduğunu, müvekkilinin DR. ... ürünleri halihazırda 70 ülkede tüketicilerle buluştuğunu, müvekkilinin söz konusu markasını pek çok ülkede tescille korunduğunu ve Türkiye'de de aşağıda yer alan tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin DR. ... markalı ürünlerini Türkiye pazarında da ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla aşağıdaki şekilde satışa sunduğunu, müvekkili, markasını korumak adına yaptığı rutin araştırmalarda davalı tarafından DR. ... ibareli ürünlerin üretildiği ve ihraç edildiğinden haberdar olduğunu,. Ekte sunulan davalıya ait ürünün arka yüz ambalajından da görülebileceği üzere ürünlerin davalı...i Kimya'ya ait olduğu ve Türkiye'de üretildiği açıkça görüldüğünü, müvekkilin markası ve ürünlerine karşı açık bir marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan söz konusu kullanımlar karşısında marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan sebeplerle, müvekkilin maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalının işbu dava konusu Dr.... ibareli ürünler ile müvekkilin markalarına iltibas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve tescilli marka, ambalaj kompozisyonları ve ticari sunumlarına yaratılan iltibas nedeniyle haksız rekabet durumunun TESPİTİNE, HMK m. 400 uyarınca keşif yoluyla davalı yana tebliğ edilmeden davalının https://www...php?..., https: //www...php?...,https://om...net/en/details/3187/...,https: //www...com/.../p/.../ alan adları ve sosyal medya profilinde yer alan tüm Dr.... markalarına ilişkin kullanımlarının bilirkişi marifetiyle tespiti amacıyla karşı tarafa tebligat yapılmaksızın delil tespiti yolu ile tespitine, Tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet durumu nedeniyle ve işbu esas davanın etkinliğini sağlamak, daha sonra tazmini mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla, davalıların kötü niyeti dikkate alınarak, takdiren teminatsız olarak veya teminat mukabilinde, HMK m. 109, 389, 390 ve 391 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, ihtiyati tedbir kararı verilmesine müvekkilin ... markaları ve fiili kullanımları ile karıştırılacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2025/1365

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1260 · K. 2025/1406

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1265 · K. 2025/1407

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/463 · K. 2025/1361

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1275 · K. 2025/1383

23 Ekim 2025