6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçla 29.10.2024 ve 18.11.2024 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini süresinde ödenmediğini, bu nedenle İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerin 4 katı tutarında gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 20.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalınır borcun tamamına, faize ve ferilerin itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptale,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1612 Esas KARAR NO : 2025/1732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 08/10/2025 NUMARASI : 2025/687 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 25/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçla 29.10.2024 ve 18.11.2024 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini süresinde ödenmediğini, bu nedenle İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerin 4 katı tutarında gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 20.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalınır borcun tamamına, faize ve ferilerin itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptale, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıya ait başkaca mal varlıklarının borca yetecek kadar ihtiyaten hazine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 08/10/2025 tarihli ara kararında; Somut olayda ihlalli geçişlerin olup olmadığı, geçiş sırasında davalıya ait araçta hgs/ogs bakiyesi olup olmadığı, tahsilat yapılıp yapılmadığı hususlarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacak miktarı belirlenebileceğinden, bu aşamada alacağın varlığı ve muaccel olduğu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiği, tüm bu hususlar birlikte ele alındığında, davacının, davaya konu kıldığı ve Mahkeme nezdinde, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacağı güvence altına almaya yönelik ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; Davalı ... ... Petrol Ürünleri Lojistik Tarım Gıda Ürünleri Hayvancılık İnşaat Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ne ait ... plakalı araçla 29.10.2024 ve 18.11.2024 tarihleri arasında birden fazla kez ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, davalının HGS hesabını müsait tutmayarak müvekkili sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, dava dilekçesi ekinde icra takibine dayanak olarak ihlalli geçiş listesi, provizyon sorgu dökümü ve görüntü kayıtlarının sunulduğunu, ihlalli geçiş listesinde icra takibine konu plakalar, ihlalli geçiş tarihleri, ihlalli geçişe ilişkin miktarların açıkça belirtild...