DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." adlı online satış platformunda şahıs şirketi olarak "..." isimli mağaza adı altında kozmetik ürün satışı konusunda düzenli ve artan aylık cirosu ile faaliyet gösterdiğini, ... satış sisteminde, satıcı mağazaların, satacakları ürünü sisteme kaydedip bir barkod numarası aldığını, o ürünün sahte olmadığını göstermek maksadıyla ürünün teminine ilişkin fatura ve sair evrakları sisteme kaydettiğini, ...'un ise bu ürünü ve sunulan evrakları denetleyip ürünün satışa açılıp açılmayacağına karar verdiğini, satılan her ürünün bir barkod numarası olduğunu, ürünün satış verileri ve sair bütün izlerinin bu barkod numaralarıyla takip edilip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1622 Esas KARAR NO : 2025/1688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 16/10/2025 NUMARASI : 2025/742 Esas DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." adlı online satış platformunda şahıs şirketi olarak "..." isimli mağaza adı altında kozmetik ürün satışı konusunda düzenli ve artan aylık cirosu ile faaliyet gösterdiğini, ... satış sisteminde, satıcı mağazaların, satacakları ürünü sisteme kaydedip bir barkod numarası aldığını, o ürünün sahte olmadığını göstermek maksadıyla ürünün teminine ilişkin fatura ve sair evrakları sisteme kaydettiğini, ...'un ise bu ürünü ve sunulan evrakları denetleyip ürünün satışa açılıp açılmayacağına karar verdiğini, satılan her ürünün bir barkod numarası olduğunu, ürünün satış verileri ve sair bütün izlerinin bu barkod numaralarıyla takip edilip denetlenebildiğini, davalının 22/08/2025 tarihinde müvekkilinin mağazası hakkında "Orijinal Olmayan ve Kuvvetli Orijinallik Şüphesi Taşıyan Ürün Satışı" gerekçesiyle işlem yaptığını ve bu nedenle mağaza aleyhine ihlal puanı verilerek aynı tarihte mağazanın kapatıldığını, davalının sahte olduğunu iddia ettiği ürünün barkod numarasının ... olduğunu, ancak sitede yer alan satıcı paneli üzerinden yapılan barkod/sipariş sorgusunda ilgili barkoda ait ürünün hiçbir şekilde satılmadığı gibi iade kaydının da olmadığının görüleceğini, ayrıca davalı tarafından sahtelik iddiasına ilişkin yapılmış herhangi bir fiziki incelemenin de bulunmadığını, müvekkili tarafından gönderilen noter ihtarına davalı tarafından cevap verilmediğini, müvekkili, itiraz ve açıklamalarını sözleşmeye uygun olarak iletmiş ise de, davalı tarafından esaslı bir inceleme yapılmadan işlem tesis edildiğini, davalının bildirimlerinin akdedilen sözleşme usullerine de aykırı olduğunu, belirterek mağazasının kapalı kaldığı her gün müvekkilinin hem maddi geliri hem de ticari itibarı geri dönülmez şekilde zarara uğradığından öncelikle dava sonuna kadar müvekkiline ait mağazanın ... platformunda satışa açık kalmasına, hesap/görünürlük/ürün kilidi vb. kısıtların kaldırılmasına ve yeniden uygulanmamasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne; davalının "Sahte/orijinal olmayan ürün" isnadı kaynaklı mağaza aleyhine işlenen ihlal puanı, görünürlük, ürün kilidi, fiili kapatma işlemlerinin sözleşme hükümlerine aykırılığı da gözetilerek kaldırılmasına; müvekkilinin mahrum kaldığı kâr ve müşteri çevresi kaybı nedeniyle bedeli bilirkişi marifetiyle tam olarak belirlendikten sonra fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL maddi tazminatın ve müvekkilinin uğradığı itibar kaybı nedeniyle 100.000,0...