Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ... tarafından ..., ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve SGK aleyhine Bakırköy 47. İş Mahkemesi'nin 2024/202 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama sürecinde mahkemece verilen ara karar gereğince ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edildiğini, ancak ticaret sicil kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy 47. İş Mahkemesi'nin 22/01/2024 tarihli ara kararı ile tarafına adı geçen şirketin ihyası için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, şirketin son tasfiye memurunun kim olduğunu bilmediklerini beyanla ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1187 KARAR NO: 2025/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2025 NUMARASI: 2025/177 Esas 2025/505 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ... tarafından ..., ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve SGK aleyhine Bakırköy 47. İş Mahkemesi'nin 2024/202 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, yargılama sürecinde mahkemece verilen ara karar gereğince ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edildiğini, ancak ticaret sicil kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy 47. İş Mahkemesi'nin 22/01/2024 tarihli ara kararı ile tarafına adı geçen şirketin ihyası için dava açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, şirketin son tasfiye memurunun kim olduğunu bilmediklerini beyanla ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; ihyası talep edilen şirketin vergi kaydının terkin edildiği, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı TTK nın Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını,ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda, ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve dava açılmasına sebep olmadıklarından müvekkili müdürlük hakkında aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; şirketin sicil kaydının TTK nın geçici 7.maddesi ile"Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (ç) bendi uyarınca (Sebebi ne olursa olsun aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler) ve şirketin 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesi gereğince, resen terkin kapsamına alınarak 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiği, dava dışı ...'nın şirket ortağı ve yetkilisi,...'ın şirket ortağı oldukları vefat ettiklerinden davanın kabulü ile tüzel kişiliğin ihyasına , tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'in atanmasına, bir defaya mahsus olmak üzere güncel net asgari ücret miktarı olan 22.104-TL ücret...