Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı araca, davalı ....'a ait olan ve onun sevk ve idaresindeki bulunan diğer davalıya ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 13.11.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresi boyunca kullanılamamasına bağlı olarak davacının araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini, fakat sonuç alınamadığını, böyle olunca davacının aracı kendi imkanları ile tamir ettirmek durumunda kaldığını, ne hasarın ne de değer kaybı zararının tazmin edildiğini beyanla, dava değeri belirli hale geldiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar için 100-TL ve değer kaybı için 100-TL olmak üzere şimdilik toplam 200-TL'nin davalılardan ve araç mahrumiyet zararı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1859 KARAR NO : 2025/1303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2024 NUMARASI : 2023/1539 2024/1161 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı araca, davalı ....'a ait olan ve onun sevk ve idaresindeki bulunan diğer davalıya ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 13.11.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresi boyunca kullanılamamasına bağlı olarak davacının araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini, fakat sonuç alınamadığını, böyle olunca davacının aracı kendi imkanları ile tamir ettirmek durumunda kaldığını, ne hasarın ne de değer kaybı zararının tazmin edildiğini beyanla, dava değeri belirli hale geldiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar için 100-TL ve değer kaybı için 100-TL olmak üzere şimdilik toplam 200-TL'nin davalılardan ve araç mahrumiyet zararı için şimdilik 100-TL'nin davalı .....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını, .... plakalı aracın davalıya 14.10.2023-2024 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı, gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur, hasar ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması, ayrıca zararın iskonto uygulanarak ve KDV olmadan hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne; 348.778,59-TL'nin (davalı sigorta şirketinin 120.000-TL'den sorumlu olması ve davadan sonra 02.05.2024 tarihinde ödediği 120.000-TL'nin infazda nazara alınması kaydıyla) davalı .... yönünden 13.11.2023, sigorta şirketi yönünden ise 12.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle, tarafların kusur oranlarına ilişkin bir inceleme yapılmadığını, kullanılan yedek parçalara ve işçilik bedeline iskonto uygulanması gerektiğini, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, değer kaybı hesabının yü...