İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişkileri devam ederken bir kısım faturalar kesilmiş ve edimlerin müvekkili şirketçe ifa edilmişse de bunun karşılığı bedellerin davalı tarafça tam ödenmediğini, müvekkilinin cari hesap alacağı oluştuğunu, bu alacağa istinaden Antalya 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişilmişse de davalı tarafın işbu takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, alacaklara esas faturalara ait düzenleme tarihinden sonra davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:04/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişkileri devam ederken bir kısım faturalar kesilmiş ve edimlerin müvekkili şirketçe ifa edilmişse de bunun karşılığı bedellerin davalı tarafça tam ödenmediğini, müvekkilinin cari hesap alacağı oluştuğunu, bu alacağa istinaden Antalya 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişilmişse de davalı tarafın işbu takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, alacaklara esas faturalara ait düzenleme tarihinden sonra davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, bu durumda müvekkil edimini ifa etmiş sayıldığını ve alacağının muaccel hale geldiğini, takibe esas faturaların; 08/05/2017 tarihli 102.840,50TL bedelli ... numaralı fatura, 10/03/2017 tarihli 3.714,99TL bedelli ... numaralı fatura ve 31/12/2016 tarihli 90.000,83TL bedelli ... numaralı fatura olup işbu faturaların Akçaabat Vergi Dairesi ile Antalya Kurumlar Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı tarafça işlenip işlenmediğinin sorulması ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin dosya içerisine getirilmesini talep ettiğini, bununla birlikte aradaki ilişki, ticari ilişki olduğundan faiz oranı olarak ticari temerrüt faizi oranının uygulanması gerekmekte olup talep edilen faiz de hukuka uygun olduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde borcun yanında faize ve faiz oranına da itiraz ettiğini, faizin başlama zamanı hizmetin alıcıya fiilen veya hükmen verilmesi tarihinde muaccel bulunduğuna göre, hizmet bedeline muacceliyet gününden başlayarak faiz yürütülebileceğini, davalı dilekçe ekinde sunulan ve icra takip dosyasına da sunulan faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı, hiçbir sebep göstermeden sadece borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak ekte sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını iddia ederek itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Hizmetleri İnşaat Taahhüt Elektrik Ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, icra takibinde ileri sürmediği borç sebebini, itirazın iptali davasında ileri süremeyeceğini, itirazın iptali davasının kanıt sunumunun icra takibine sıkı sıkıya bağlı ve sınırlı bir dava olduğunu, dolayısıyla, icra takibinde ileri sürülmeyen bir alacak/ iddia, itirazın iptali davasına konu yapılamay...