İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.05.2025 tarih 2022/950 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı . ..... Şti. arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1058 KARAR NO : 2025/1418
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.05.2025 NUMARASI : 2022/950 E. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2025 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.05.2025 tarih 2022/950 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı . ..... Şti. arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... A.Ş. tarafından eldeki davanın açılmasından önce İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/411 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemenin 19.11.2021 tarihli kararı ile borçluların rehinle teminat altına alınmayan vadesi geldiği anlaşılan 977.929,46 TL alacağını karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmiştir. Borçlular ... ve ... vekilinin 22.05.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine ilk derece mahkemesinin 25.10.2023 tarihli ek kararı ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Ek kararın borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 20. Hukuk Dairesinin 2024/374 E. 2024/284 K. Sayılı ilamı ile borçluların istinaf itirazlarının HMKnın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, 13.03.2025 tarihli duruşmasında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 05.05.2025 tarihli ara karar ile, davalılar ... ve ... vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar ... ve ... vekili, davacı tarafın öncelikle aynı kredi sözleşmesine dayalı olarak İzmir 1...