Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.04.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Turunçova Mah. Naci Tekin Caddesi üzerinde seyir halindeyken sol tarafta bulunan Postane sokağa döndüğü sırada aynı istikamette olup, arkadan gelen davacı müvekkil ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmı ile otomobilin sol ön lastik kısmından çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkil ağır şekilde yaralandığını belirterek, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/102 - 2025/1621 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/102 KARAR NO : 2025/1621
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : 2024/62 Esas 2024/712 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.04.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Turunçova Mah. Naci Tekin Caddesi üzerinde seyir halindeyken sol tarafta bulunan Postane sokağa döndüğü sırada aynı istikamette olup, arkadan gelen davacı müvekkil ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmı ile otomobilin sol ön lastik kısmından çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkil ağır şekilde yaralandığını belirterek, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TLnin kaza tarihi olan 22.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ZMMS poliçeleri ve sigorta hasar dosyalarının incelenmesinden, dava konusu trafik kazasına karışan aracın da kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketlerine sigortalı oldukları ve davacıya ödemenin yapılmadığı, poliçe limitinin ise 500.000,00 TL olduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan alınan 30/04/2024 tarihli kusur raporunda, ...in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı ...in ise %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu 22/04/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda dosyaya celp edilen tedavi belgeleri ve son durum raporu ile kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümlerine göre, Hacettepe Üniversitesinden alınan 21/08/2024 tarihli maluliyet raporuna göre; davacının sürekli özür oranının %2 olup, 6 ay geçiçi iş göremezlik ve 1 ay bakıcı ihtiyacının olduğunun belirtildiği, bu doğrultuda aktüer hesap bilirkişisinden alınan 19/09/2024 tarihli raporda ise, davacı lehine 24.900,62 TL geçici iş göremezlik tazm...